
Справа №709/569/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Левченка В.В.,
присяжних - Піддубного М.Д., Передерія Ю.І.,
за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату Чорнобаївського району Черкаської області, заінтересована особа - Опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату Чорнобаївського району Черкаської області, заінтересована особа - Опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2007 року визнаний недієздатним та перебуває під опікою заявника на повному державному утриманні. В результаті лікувально-профілактичних заходів у ОСОБА_1 відбулось покращення психічного стану. Він товариський, відповідальний, спроможний працювати та обслуговувати себе самостійно У нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. За таких обставин заявник просив поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 .
Представник заявника у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заінтересована особа про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак явку свого представника не забезпечила з невідомих причин.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Із заяви вбачається, що заявник просить суд призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 .
Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III визначено, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 223, 247, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити у цивільній справі за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату Чорнобаївського району Черкаської області, заінтересована особа - Опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (вул. Павлова, 46, м.Сміла, Черкаська область).
На вирішення експертів поставити питання:
- Чи страждає ОСОБА_1 психічними захворюваннями? Якщо так, то якими?
- Чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №709/569/21.
Надати експерту дозвіл на використання медичної документації ОСОБА_1 , що наявна у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали направити експертній установі для виконання, сторонам у справі - до відома.
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.
Головуючий суддя В.В. Левченко
Присяжні М.Д.Піддубний
Ю.І.Передерій
Судове рішення № 97478693, Чорнобаївський районний суд Черкаської області було прийнято 08.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 709/569/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: