Вирок № 97478657, 08.06.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Дата ухвалення
08.06.2021
Номер справи
705/2412/21
Номер документу
97478657
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №705/2412/21

1-кп/705/1011/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Годік Л.С., з участю секретаря судового засідання Заболотній Т.М., розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021255360000431 від 19.05.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні осіб не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_1 19 травня 2021 року близько 14 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», (ЄДРПОУ 40982829), що розташований по вул. Гайдамацька, 6, м. Умань, узяв зі стелажа з товаром пляшку віскі «Monkey Shoulder» об`ємом 0,7л., вартість якої згідно накладної №27038485 становить 749 грн. 70 коп. без ПДВ, яку сховав за пояс своїх джинсів спереду, та в подальшому, пройшовши повз касу розрахунку покупців, розрахувався лише за пляшку напою «Coca-cola», яку останній тримав у руках, після чого попрямував до виходу з приміщення магазину, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак, кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ» ЄДРПОУ 40982829 ОСОБА_2 . В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 міг завдати магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ» ЄДРПОУ 40982829, майнову шкоду на загальну суму 749 грн. 70 коп., без урахування ПДВ.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У обвинувальному акті прокурор зазначила клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «ФУДКОМ» ЄДРПОУ 40982829 Іванов С.С.не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що до обвинувального акту долучено відповідну заяву.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_1 , що складена в присутності захисника Каленської С.С., в якій ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на утриманні осіб не має, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді громадських робіт.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Речові докази: фіскальний чек №3000285750 від 19.05.2021, який приєднано до матеріалів справи, залишити при матеріалах кримінального провадження; диск CD-R із відеозаписом, який приєднано до матеріалів справи, залишити при матеріалах кримінального провадження; пляшка віскі «Monkey Shoulder» об`ємом 0,7л, яка передана під зберігальну розписку повернуто представнику потерпілої сторони ОСОБА_3 , залишити за належністю ТОВ «ФУДКОМ».

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Леся Сергіївна Годік

Часті запитання

Який тип судового документу № 97478657 ?

Документ № 97478657 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 97478657 ?

Дата ухвалення - 08.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97478657 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 97478657 ?

В Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Попередній документ : 97467971
Наступний документ : 97500046