Рішення № 97478567, 31.05.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/389/21

провадження № 2/691/391/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» в особі Городищенської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

встановив :

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Городищенської філії звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач мотивує їх тим, що 11 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VІІІ. Відповідно до положень вказаного закону, з січня 2019 року ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки оператора системи розподілу. Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між оператором системи розподілу ПАТ «Черкасиобленерго» та користувачем системи розподілу є Кодекс ситеми розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14 лютого 2018 року №310 та Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14 лютого 2018 року №312. Вказані Правила регулюють взаємовідносини, якф виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з оператором системи розподілу. Ці правила є обов`язковими для виконання всіма учасниками роздрібного ринку. На роздрібному ринку споживання (використання) електричної енергії для потреб електоустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу або передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл або передачу постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до Правила роздрібного ринку електричної енергії, Кодексу системи передачі, Кодексу системи розподілу та Комерційного обліку. Між Городищенською філією ПАТ «Черкасиобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, норми яких діяли на час виникнення договірних правовідносин, за адресою АДРЕСА_1 , був укладений Договір про користування електричною енергією для населення №25-05-021 від 15 липня 2016 року. Городищенська філія ПАТ «Черкасиобленерго», згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії є правонаступником за договором про користування електричною енергією. Відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та на умовах чинного Договору про користування електричною енергією №25-05-021, укладений між Городищенською філією та відповідачем ОСОБА_1 , його було приєднано до публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, шляхом оплати відповідачем виставленого рахунку за електроенергію. Відповідно до умов Договору позивач надає відповідачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якої відповідають показникам, визначених Кодексом передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №309 та Кодексом ситеми розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 лютого 2018 року №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в додатках до Договору та в особовому рахунку споживача, в облікових даних оператора системи розподілу. Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами Договору. 14 вересня 2020 року в присутності відповідача за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, шляхом приєднання (підключення) струмоприймачів на ділянці між межею розподілу і засобом обліку. Самовільне підключення виконано відкрито. По даному факту було складено Акт про порушення №000109 від 14 вересня 2020 року та Акт про збереження пакету із зразком вилученого кабелю, яким здійснювалась крадіжка електричної енергії, який був підписаний відповідачем без будь-яких зауважень. Сума збитків за порушення відповідачем п.п.6 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії становить 20646,22 грн. за 6959 кВт. Відповідачем здійснено часткову оплату в рахунок заборгованості в сумі 1000 грн.. 25 лютого 2021 року відповідачу направлено вимогу про оплату нарахування по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, однак станом на день подачі позову в суд, остаточна оплата відповідачем не здійснена та для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду.

У підготовче засідання представник позивача, будучи вчасно та належним чином повідомленим, не з`явився, надіслав телефонограму від 31 травня 2021 року, за змістом якої просив розгляд справи провести у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить стягнути судові витрати понесені при зверненні до суду у виді сплати судового збору.

Відповідач, будучи вчасно та належним чином повідомленою про підготовче засідання, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи то клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, клопотання позивача про розгляд у його відсутність, враховуючи належне повідомлення відповідача і відсутність відзиву, заперечення, чи то клопотань про необґрунтованість позовних вимог, вбачає підстави до розгляду цивільної справи у підготовчому судовому засіданні, згідно до ст.200 ЦПК України, та дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За нормами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.81 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Предметом вимоги позивача є порушення відповідачем у справі вимог ст. 611 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат, згідно ст.ст.133,141 ЦПК України.

Із досліджених судом доказів вбачається, що між сторонами 15 липня 2016 року укладено Договір про користування електричною енергією для населення №25-05-021, відповідно до якого відповідач сплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами Договору (а.с.8-9). 14 вересня 2020 року за місцем проживання відповідача в АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, з порушенням схеми обліку, що підтверджується Актом про порушення №000109 від 14 вересня 2020 року (а.с.10-13) та Актами про збереження пломб від 14 вересня 2020 року (а.с.14-15). Сума збитків за порушення відповідачем п.п.6 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії становить 20646,22 грн. за 6959 кВт., що підтверджується розрахунком обсягу та вартості електричної енергії від 14 вересня 2020 року та рахунком за нарахування по Акту про порушення ОСР від 07 жовтня 2020 року (а.с.16-17), а також Протоколом №000109 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 08 жовтня 2020 року (а.с.18-19). Остільки відповідач не була присутня на засіданні комісії, то вище зазначені документи їй було направлено поштовою кориспонденцією, що підтверджується квитанцією Укрпошти та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 09 жовтня 2020 року (а.с.20-21). 25 лютого 2021 року відповідачу направлено вимогу про оплату нарахування по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яка залишилась без виконання (а.с.22-23). Відповідач зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 (а.с.26-28). На підставі Договору купівлі-продажу від 13 вересня 2013 року є власником будинку за вище вказаною адресою (а.с.29-32). В рахунок погашення збитків відповідачем сплачено в добровільному порядку 1000 грн., то позивачем заявлено вимогу в сумі 19646, 22 грн. до відшкодування.

Позивачем, відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, належними доказами доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо стягнення завданих збитків.

При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив і не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог, на підставі поданих сторонами доказів. Оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, остільки позивач на підставі наданих до суду доказів, довів не виконання відповідачем обов`язку відшкодувати збитки, а відповідач, в силу вищенаведених обставин, пов`язаних із не реалізацією своїх процесуальних прав визначених ст.ст.43,49 ЦПК України, слід вважати, що позов визнав.

Враховуючи те, що у зв`язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 2270,00 грн., а саме, сплатив судовий збір, суд стягує вищенаведені з відповідача витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно - процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: копією Договору про користування електричною енергією для населення №25-05-02115 від 15 липня 2016 року; копією Акту про порушення №000109 від 14 вересня 2020 року; копіями Актів про збереження пломб від 14 вересня 2020 року; копією розрахунку обсягу та вартості електричної енергії від 14 вересня 2020 року; копією рахунку за нарахування по Акту про порушення ОСР від 07 жовтня 2020 року; копією Протоколу №000109 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 08 жовтня 2020 року; копією квитанції Укрпошти та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 09 жовтня 2020 року; копією Вимоги від 25 лютого 2021 року копією паспорта ОСОБА_1 ; копією Договору купівлі-продажу від 13 вересня 2013 року; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05 жовтня 2020 року; платіжним дорученням №157 від 01 березня 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 611, 625, 1166 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» в особі Городищенської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» структурного підрозділу Городищенської філії ПАТ «Черкасиобленерго», юридична адреса м.Городище вул.Кожедуба, №26а Черкаської області, збитки за не довраховану електричну енергію за Актом про порушення №000109 від 14 вересня 2020 року на рахунок № НОМЕР_3 у відділенні ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, Код ЄДРПОУ 25204653 в сумі 19646 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок шість) грн. 22 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» структурного підрозділу Городищенської філії ПАТ «Черкасиобленерго», юридична адреса м.Городище вул.Кожедуба, №26а Черкаської області, судові витрати по сплаті судового збору на рахунок № НОМЕР_3 у відділенні ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, Код ЄДРПОУ 25204653 в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..

Копію рішення направити учасникам справи, для відому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко