Ухвала суду № 97478534, 08.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/154/19

1-кс/569/4039/21

УХВАЛА

08 червня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Соловей О.П. (далі – слідчий), погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури Войтюком А.М. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12018180000000525 від 02 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (далі – це ж кримінальне провадження), -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 01.10.2018 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України за зверненням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 щодо вчинення посадовими особами приватного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі – МЕГУ) службового підроблення договорів про організацію будівництва від 25.08.2016.

Слідчий у клопотанні вказує, що на даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Слідчий доводить, що в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії: допитано у якості свідка представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 ; у порядку тимчасового доступу до речей і документів вилучено оригінали документів, які знаходилися у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; допитано у якості свідка ректора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 , який згідно ст. 63 Конституції України відмовився від надання показів по кримінальному провадженню, а також відмовився від добровільного виконання підписів для проведення експертизи; у порядку тимчасового доступу до речей і документів вилучено оригінали документів, які знаходилися у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; допитано у якості свідка першого проректора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , який згідно ст. 63 Конституції України відмовився від надання показів по кримінальному провадженню, а також відмовився від добровільного виконання підписів для проведення експертизи; у порядку тимчасового доступу до речей і документів вилучено оригінали документів, які знаходилися у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; долучено до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Строк досудового розслідування цього кримінального провадження відповідно до ст. 219 КПК України закінчується 10 червня 2021 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження.

Для цього у кримінальному провадженні необхідно виконати:

- призначити повторну технічну експертизу документів, щодо укладеного 25.08.2016 Договору про організацію будівництва; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок проведеної повторної експертизи;

- долучити до матеріалів кримінального провадження документи Господарського суду Рівненської області за позовом «МЕГУ» до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання Договору про організацію будівництва від 25.08.2016 недійсним.

- призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу, з метою вирішення питання: «Ким виконано рукописні записи та підпис на кожному аркуші та в графі «Замовник» в декларації «Про початок виконання будівельних робіт» Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »?

- провести відібрання зразків підпису з метою подальшого призначення почеркознавчої додаткової експертизи.

- інціювати питання щодо проведення службового розслідування за фактом правомірності використання печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- допитати заявника, директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 , з приводу обставин укладення та виконання договору від 25.08.2016, а також з інших питань, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження;

- провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження.

На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше шести місяців.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю провадження, тривалим часом відшукання та вилучення документів, які підлягають дослідженню, а також тривалістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій без яких неможливо завершити досудове розслідування.

До початку судового засідання слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Частиною 2 ст.219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, встановлено, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.01.2021 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до вісімнадцяти місяців, тобто до 10.06.2021.

Беручи до уваги обґрунтованість клопотання та відповідність його ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження є необхідним, внаслідок складності провадження, а також тривалістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, необхідністю проведення інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою з`ясування всіх фактичних даних, без яких неможливо завершити досудове розслідування, і досудове розслідування до встановленого строку не можливо було завершити з об`єктивних причин, а строк досудового розслідування спливає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180000000525 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на шість місяців, до 10 грудня 2021 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Доля