Постанова № 97478513, 02.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7091/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області інспектора 1 батальйону 2 роти Грибовського Ярослава Руслановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати дії інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Волинській області Грибовського Я.Р. незаконними, визнати постанову серії ЕАН № 3989222 від 29 березня 2021 року протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що користування зовнішніми освітлювальними приладами регулюється розділом 19 ПДР України, а користування попереджувальними сигналами - розділом 9 ПДР України. Водії не можуть бути піддані відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за неввімкнення за межами населеного пункту з 1 жовтня до 1 травня денних ходових вогнів або ближнього світла фар, оскільки їх дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП. В постанові відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення. Зміст електронної постанови не відповідає змісту бланку, передбаченому наказом № 1395.

Ухвалою від 12 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви були усунені.

Ухвалою від 20 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ.

12 травня 2021 року суд отримав відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачів просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, серед іншого, що розгляд справи проводився в порядку, передбаченому ст.279 КУпАП. Зміст постанови в повній мірі відповідає вимогам ст.283 КУпАП. У постанові вказано опис обставин, встановлених при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, а також технічний пристрій, на який проводився відеозапис нагрудним відеореєстратором «АА00897».

В судове засідання позивач не з`явився. В позовній заяві просить розгляд справи провести без участі позивача та його представника.

31 травня 2021 року суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідачів та представників відповідачів.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 29 березня 2021 року інспектором 1 батальйону 2 роти Грибовським Я.Р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 3989222, якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виглядіді штрафу розміром 510 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 29 березня 2021 року о 10 год. 44 хв. на автодорозі Н-22 400 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення, зокрема, правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Відповідно до вимог ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасника дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року затверджено Правила дорожнього руху (далі ПДР України ).

Відповідно до п.1.1 ПДР України Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п.9.1 ПДР України попереджувальними сигналами є: а) сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою; б) звукові сигнали; в) перемикання світла фар; г) увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби; г) увімкнення аварійної сигналізації, сигналів гальмування, ліхтаря заднього ходу, розпізнавального знака автопоїзда; д) увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору.

Тобто, перелік попереджувальних сигналів в розумінні Правил дорожнього руху є вичерпним.

Відповідно до п.1.10 ПДР України денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби.

Ближнє світло фар також відноситься до зовнішніх освітлювальних приладів.

Відповідно до вимог п.9.8. Правил дорожнього руху з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу — ближнє світло фар.

Правило п.9.8 ПДР України фактично визначає порядок використання ближнього світла фар протягом певного періоду на рівні із вимогами розділу 19 Правил дорожнього руху, незважаючи на положення п.9.1 ПДР України, якими передбачено, що увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є також попереджувальним сигналом.

У розумінні положень абз.1 п.9.8 ПДР України увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є попереджувальними сигналами тільки під час руху механічним транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається: у колоні; на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів; на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; на транспортному засобі, що буксирує; у тунелях.

Інших випадків віднесення юлижнього світла фар у світлу пору доби до попереджувальних сигналів не передбачено.

Отже, ближнє світло фар є зовнішнім освітлювальним придалом, а тому у разі його не ввімкнення відповідно до вимог ПДР України передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП. Таким чином, покликання позивача про безпідставне притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а не за ст.125 КУпАП, не заслуговують на увагу.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до підпункту 9 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з п.2 ч.1 ст.40 Закону України "Про національну поліцію" поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З відтвореного відеозапису №20210329205104000960 нагрудного відеореєстратора «АА00897», закріпленого на форменому одязі патрульного, встановлено, що позивач, керуючи транспортним засобом, рухався без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, тобто з порушенням п.9.8 ПДР України.

В п.7 оспорюваної постанови зазначено, що "до постанови додаються: відео боді камера АА 00897", що спростовує доводи позивача про відсутність у постанові зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис.

Наданий відповідачем відеозапис з місця події вказаний в постанові про накладення адміністративного стягнення та є доказом у справі про адміністративне правопорушення в розумінні норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою ст.283 КУпАП, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Оспорювана постанова містить всі необхідні дані, передбачені ст.283 КУпАП. Крім того, в постанові наявний п.8 "Права за статтею 268 КУпП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено", а відтак покликання позивача на невідповідність змісту електронної постанови змісту бланку, передбаченого наказом № 1395, безпідставні.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів та показань свідків.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною п`ятою статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 760/2846/17 зроблено висновок, що обов`язок доказування в адміністративному судочинстві, визначений статтею 71 КАС України, розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

В обгрунтування позовних вимог про скасування постанови позивач покликається на порушення інспектором поліції Грибовським Я.Р. норм процесуального права при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

З відтвореного відеозапису встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення інспектором поліції ОСОБА_2 проводився у порядку, передбаченому ст.279 КУпАП, зокрема працівник поліції представився, пред`явив службове посвідчення, повідомив про причини зупинки та суть правопорушення, перевірив водійські права, роз`яснив позивачу його права як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заслухав пояснення останнього.

Зі сторони інспектора патрульної поліції не здійснювалося будь-яких перешкод щодо реалізації позивачем своїх прав як особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з мотивів порушення порядку розгляду справи можуть бути такі дії інспектора, що зумовили порушення права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в обґрунтування власної позиції позивачем не було надано жодних належних та допустимих доказів, що порушення інспектором поліції порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення вплинуло на його можливість належним чином реалізувати свої права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Застосовуючи оскаржуваною постановою до позивача адміністративне стягнення у виді штрафу, інспектор поліції виходив з того, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, рухався без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом. Встановлені відповідачем обставини свідчать про порушення позивачем п.9.8 Правил дорожнього руху та наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Факт вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом з місця події.

За таких обставин суд дійшов висновку, що інспектором поліції 1 бат. 2 рота ОСОБА_2 правомірно прийнято оспорювану постанову та застосовано до позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за порушення вимог Правил дорожнього руху, а тому в задоволенні позовних вимог про скасування постанови про адміністративне правопорушення необхідно відмовити. Позовні вимоги про визнання вказаної постанови протиправною та визнання незаконними дій інспектора Грибовського Я.Р. задоволенню не підлягають, оскільки при розгляді справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд обмежений повноваженнями, визначеними ч.3 ст.286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, 90, 244-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області інспектора 1 батальйону 2 роти Грибовського Ярослава Руслановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - інспектор 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Волинській області Грибовський Ярослав Русланович, місцезнаходження: 43005, м. Луцьк , вул. Залізнична,15;

відповідач – Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3; код ЄДРПОУ 40108646.

Суддя