Ухвала суду № 97478384, 01.06.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.06.2021 Справа № 554/4804/21

Провадження № 1-кс/554/8953/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчоговідділу (здислокацією ум.Полтаві)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Полтаві,старшого лейтенантаДержавного бюророзслідувань ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №42020171010000217 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.28,ч.3ст.15 ч.4ст.190КК України - про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Першим слідчим відділом (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020171010000217 від 24.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що приблизно у серпні 2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у групи осіб, до складу якої входив ОСОБА_4 та інші на даний час невстановлені особи, виник злочинний умисел щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великому розмірі шляхом обману.

Діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, ОСОБА_4 вживав заходів спрямованих на протиправне заволодіння коштами ОСОБА_5 . З метою створення уяви щодо просування процедури працевлаштування ОСОБА_5 , так під час неодноразових телефонних розмов останньому повідомлялось про необхідність надання резюме, тривання процедури погодження його кандидатури та необхідності за вказівкою прибути до м. Києва для проведення зустрічі з приводу обумовлення деталей його призначення на керівну посаду.

21.04.2021 ОСОБА_6 , прибув до м. Києва на зустріч, де мав розмову з ОСОБА_4 та іншими, на даний час не встановленими особами. У ході бесіди ОСОБА_4 та двоє не встановлених осіб, діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що вчиняють злочин, запевнили ОСОБА_5 , що питання його призначення вирішено позитивно і буде реалізовано у два етапи за умови надання останнім 200 000 тисяч доларів США за їх послуги.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , 26.05.2021 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в відокремленій від основної зали кімнаті ресторану «Криниця» за адресою: вул. Соборності, 4, в м. Полтаві, ОСОБА_4 , діючи в інтересах групи осіб, до складу якої він входив, в черговий раз гарантував ОСОБА_5 призначення на керівну посаду у Північно-Східному міжрегіональному головному управлінні Державної інспекції містобудування України. Однак, повідомив про необхідність у наданні йому під час даної зустрічі коштів у сумі 20 000 доларів США, що становить 10% від загальної суми вартості послуг з працевлаштування. У подальшому, по завершенню зустрічі, вийшовши з приміщення ресторану та сівши до салону автомобіля марки «Range Rover», що був припаркований неподалік по вул. Соборності в м. Полтава, ОСОБА_5 , на виконання вимоги ОСОБА_4 , передав останньому грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США.

Після отримання вказаних грошових коштів у сумі 20 000 доларів США ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу на вчинення кримінального правопорушення до кінця у зв`язку з тим, що його злочинна діяльність була припинена працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України - незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою в особливо великому розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

26.05.2021 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

Також 26.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було проведено обшук квартири, що рощташована за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , вилучено наступні речі:

1. Довідка МВС України № 071514 на 1 арк.;

2. Архівна довідка № 1203 від 12.12.2016 на 1 арк.;

3. Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.04.19 на 1 арк.;

4. Лист з НПУ № 3812/125/50/05-2019 на 1арк.;

5. Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

6. Довідка Київської міської ради № 2510 від 06.03.2019 на 1 арк.;

7. Заява про реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 на 1 арк.;

8. Посвідчення про взяття на облік № 2341 від 28.03.2019 на 1 арк.;

9. Копія форми 1 ОСОБА_8 на1 арк.;

10. Лист Васильківської міської ради № 69 від 14.11.2016 на 1 арк.;

11. сім-картки з номерами : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування майном) на мано, вилучене 26.05.2021 в ході обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Довідка МВС України № 071514 на 1 арк.;

- Архівна довідка № 1203 від 12.12.2016 на 1 арк.;

- Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.04.19 на 1 арк.;

- Лист з НПУ № 3812/125/50/05-2019 на 1арк.;

- Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Довідка Київської міської ради № 2510 від 06.03.2019 на 1 арк.;

- Заява про реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Посвідчення про взяття на облік № 2341 від 28.03.2019 на 1 арк.;

- Копія форми 1 ОСОБА_8 на1 арк.;

- Лист Васильківської міської ради № 69 від 14.11.2016 на 1 арк.;

- сім-картки з номерами : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1