Ухвала суду № 97477826, 08.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7231/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяни О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Дельта Банк», місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 28, ЄДРПОУ 34047020,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Фінрезерв Плюс», місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Ризька, №73-Г, офіс 7, ЄДРПОУ 44109676,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, офіс 215,

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в :

Суть заяви.

07 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №12652 від 15.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на користь ТОВ «ФК Фінрезерв Плюс» в рахунок примусового стягнення заборгованості по кредитному договору №005-06060-010313 від 01.03.2013 року в розмірі 29 891,16 грн.

Заяву обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису №12652 від 15.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на користь ТОВ «ФК Фінрезерв Плюс» в рахунок примусового стягнення заборгованості по кредитному №005-06060-010313 від 01.03.2013 року в розмірі 29 891,16 грн., таким що не підлягає виконанню.

У зв`язку з наведеним просить:

1.заборонити приватному виконавцю Хрипта О.О. (вул. Штефана Августина, № 25/2, офіс 36, м. Мукачево, 89600) вчиняти будь-які виконавчі дії у межах виконавчого провадження № 65355149 по примусовому виконанню оскарженого в суді виконавчого напису № 12652 від 15.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 12652, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» заборгованості за кредитним договором № 005-06060-010313 від 01.03.2013 року у загальній сумі 29 891,16 грн.;

2.зупинити стягнення на підставі оскаржуваного у судовому порядку виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 12652 від 15.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 12652, про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» заборгованості за кредитним договором № 005-06060-010313 від 01.03.2013 року у загальній сумі 29 891,16 грн.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи відповідно до статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із тим, що в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.10 ст.151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи рішення про повернення заяви враховується, що згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява (п.1 ч.1 ст.151 ЦПК України); повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності (п.2 ч.1 ст.151ЦПК України); предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (п.3 ч.1ст.151 ЦПК України); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п.4 ч.1 ст.151ЦПК України); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п.5 ч.1 ст.151ЦПК України); пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України), інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України). У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

У поданій заяві про забезпечення позову вказані вимоги закону не виконані в повному обсязі, оскільки у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозицію заявника щодо зустрічного забезпечення, що передбачає собою зазначення наявності чи відсутності таких пропозицій.

Також заявником зазначено два види забезпечення позову, проте не обґрунтовано доцільність вжиття кожного з них; не обґрунтовано чому окрім зупинення стягнення на підставі оскаржуваного у судовому порядку виконавчого документа потрібно додатково забороняти приватному виконавцю вчиняти будь-які виконавчі дії у межах виконавчого провадження.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником не дотримані вимоги закону при подачі заяви про забезпечення позову в частині обов`язку дотримання вимог закону щодо змісту заяви, зазначене є перепоною для розгляду вказаної заяви по суті, у зв`язку з чим суд, керуючись ч. 10 ст. 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судового порядку - повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатськаого апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Голяна О.В.