Рішення № 97477822, 08.06.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1976/19

Провадження № 2/307/147/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ДП "Брустурянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

ДП "Брустурянське лісомисливське господарство" звернулося у суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що відповідач на території Буштинського лісництва ДП «Брустянське ЛМГ» самовільно зрубав п`ять сироростучих дерев породи дуб загальним обсягом 4.36 куб., чим заподіяв підприємству матеріальну шкоду на суму 46424,35 грв. Факт вчинення лісопорушення стверджується актом про лісопорушення та протоколом про адміністративне правопорушення. Тому просять суд стягнути з відповідача на користь ДП "Брустурянське лісомисливське господарство" шкоду в розмірі 49510,46 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач 20.03.2019 року, на території АДРЕСА_1 , вчинив самовільну рубку сироростющих дерев породи бук в кількості 5 штук, масою деревини 4.36 куб., що стверджується актом про лісопорушення № 1 (Б) від 20.03.2019 року та постановою про накладення адміністративного стягнення від 28.03.2019.

Згідно додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", розмір шкоди за зрубане дерево діаметром 37 см. становить 1845 грв., діаметром 42 см. – 2266 грв., діаметром 47 см. – 3109 грв., діаметром 36 см. – 1845 грв., діаметром 46 см. – 2688 грв.

Таким чином, обсяг шкоди заподіяної лісопорушенням становить 46424,35 грв. Та попентна плата в розмірі 3086,11 грв.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин наявні підстави для стягнення з відповідача на користь держави збитків завданих самовільною рубкою деревини

Частиною 4 ст. 1193 ЦК України передбачено можливість врахування матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, і як наслідок - зменшення судом розміру відшкодування.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року N 6 правила цієї норми застосовуються у разі коли відповідачем за таких обставин може бути тільки фізична особа та відшкодування шкоди у повному розмірі неможливе або поставить відповідача в дуже скрутне матеріальне становище.

Враховуючи, що відповідач проживає у гірській місцевості, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а під час самовільної рубки не було вчинено злочину суд вважає, що до нього слід застосувати положення ч. 4 ст. 1193 ЦК України, та зменшити розмір відшкодування до 20 000 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь держави судові витрати у сумі 1921 грн. сплачені позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Тому, керуючись ст.ст. 197, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 1166, 1193 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП "Брустурянське лісомисливське господарство" 20 000 гривень та 1921,00 гривень судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ДП «Брустурянське ЛМГ», місцезнаходження: с. Лопухів, вул.. Партизанська, 1, Тячівського району, Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: В.В. Чопик