Ухвала суду № 97477723, 03.06.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/412/21

Номер провадження 1-кс/298/179/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., при секретарі Келешовчак І.І.., за участю старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кичери Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний, скаргу захисника Цебрик Любомира Васильовича на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кичери Юрія., -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року до суду надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України від захисника Цебрик Л.В. на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кичери Ю.М. Скарга мотивована тим, що 07 травня 2021 року захисник підозрюваного Цебрик Л.В. подав старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Кичері Ю.М. клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування , в якому просив надати: - повідомити про усі прийняті слідчими/старшими слідчими, прокурором/процесуальним керівником рішення із зазначенням їх реквізитів (назви, дати і номера, автора рішення), в т.ч. у формі постанов, доручень, вказівок, листів. 2) надати для ознайомлення з можливістю копіювання:: - усі речові докази, в т.ч. ті, на які слідчи суддя наклав арешт( зазначені в усіх ухвалах слідчого судді про накладення арешту на майно), 2) усі протоколи слідчих та процесуальних дій, 2.3) усі висновки усіх експертиз, 2.4) технічний запис судового засідання, в якому були допитані потерпілі слідчим суддею, 2.5) усі клопотання слідчого, подані слідчому судді, та усі ухвали слідчого судді, постановлені за наслідками розгляду вказаних клопотань, 2.6) усі інші документи, якими сторона обвинувачення обгрунтовувала повідомлення про підозру ОСОБА_1 та вважає доказами обвинувачення на даний час. 2.7) відеозапису усіх слідчих експериментів та всі інші докази в т.ч. в електронній формі, 2.8) усі інші матеріали кримінального провадження № 12021071070000074 від 13.04.2021 року . 3) повідомити, чи є серед матеріалів досудового розслідування матеріали про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві. 4) повідомити реквізити ( назву , дату, номер, автора) та кількість аркушів кожного документа, які є матеріалами, ознайомлення з якими, на думку слідчого, на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Слідчий не виніс і не надіслав захиснику постанову за наслідками розгляду вказаного клопотання. Також 07 травня 2021 року захисник подав слідчому клопотання про допит свідків. Слідчий не виніс і не надіслав захиснику постанову за наслідками розгляду вказаного клопотання. Захисник Цебрик Л.В. просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Кичери Юрія, яка полягає у невинесенні вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання захисника Цебрика Любомира від 07.05.2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не надіслані у встановлений строк такої постанови захиснику та ненаданні усіх матеріалів кримінального провадження № 12021071070000074 від 13.04.2021 року . Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Кичери Юрія, яка полягає у невинесенні вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання захисника Цебрик Любомира від 07.05.2021 року про допит свідків, не надісланні у встановлений строк такої постанови . Та зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Кичеру Юрія або іншу уповноважену особу винести вмотивовані постанови за результатами розгляду клопотань.

01 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області клопотання захисника Цебрик Л.В.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення “ EasyCon” задоволено.

В судове засідання в режимі відеоконференції скаржник ОСОБА_2 не з`явився.

В судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кичера Ю.М. з`явився, вказану скаргу не визнав, вважає таку безпідставною . Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення слідчого Кичери Ю.М., дослідивши матеріали скарги,слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено , що скаржник захисник Цебрик Л.В.07 травня 2021 року звернувся до старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кичери Ю.М. з клопотанням про ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021071070000074 та з клопотанням про допит свідків.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин — надсилається їй.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право їх оскарження. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідування. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчим суддею також встановлено, що захисник Цебрик Л.В. вже звертався до слідчого судді з скаргою на рішення та бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Кичери Юрія, у якій 26 травня 2021 року ухвалою слідчого судді скаргу захисника Цебрик Любомира Васильовича на рішення та бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кичери Ю.М . задоволено частково.Скасовано постанову від 22 квітня 2021 року старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Кичери Ю.М. про часткове задоволення клопотання захисника Цебрик Л.В. про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021071070000074. Зобов`язано старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кичеру Ю.М. повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 ,про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування, в порядку передбаченому ст.ст. 220, 221 КПК України, та за наслідками винести вмотивоване рішення.

На день розгляду скарги у слідчого судді немає даних про результати виконання ухвали слідчого судді від 26.05.2021 року. Крім цього, в матеріалах скарги не має даних про результати розгляду клопотань.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: - скасування рішення слідчого чипрокурора, - зобов`язання вчинити певну дію; - відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника Цебрик Любомира Васильовича на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Кичери Юрія - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду складено 08 червня 2021 року.

Слідчий суддя: М.С.Лютянська