
233 Справа № 233/1260/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08.06.21 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, буд. 260, про визнання права власності на нерухоме майно
ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, Краматорський район, с. Іллінівка, вул. Адміністративна, буд. 42-3, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, –
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просили визнати право власності на самочинно збудовану прибудову: тамбур 2-1, коридор 2-1, котельна 2-6, санвузол 2-7, загальною площею 11,3 кв.м, до належної їм на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_3 .
Ухвалами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2021 року та 26 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху. В межах встановленого судом строку позивачі недоліки позовної заяви усунули.
Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи, зокрема у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Верховний Суд в ухвалі від 22.10.2018 року у справі №754/9225/16 зробив висновок про те, що системний аналіз частини шостої статті 19, статті 274 ЦПК України дає підстави для висновку, що малозначними у цивільному процесі є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними (за виключенням справ, які мають розглядатися тільки за правилами загального позовного провадження) та які фактично можна поділити на: справи, у яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, у яких не можливо встановити ціну позову (немайнові вимоги), за виключеннями відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України та пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи ціну позову справа є малозначною, а отже її слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 178, 187, 196, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або для пред`явлення зустрічного позову п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 97477516, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 08.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/1260/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: