Ухвала суду № 97477110, 07.06.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1471/21

№ провадження 2-а/647/11/2021

У Х В А Л А

07.06.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Габовської Карини Юріївни про скасування постанови серії ГАБ №225894 від 27.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, котрою визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення даної норми позивачем не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КпАП України, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Слід зазначити, що відповідно до статей 3 , 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287 , 288 КУпАП , як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн. та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454,00 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 454,00 грн. на рахунок № UA758999980313141206000021039, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл. р-н/22030101 та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивачу необхідно визначити належного відповідача, оскільки зазначений відповідач у адміністративному позові, не є юридичною особою, а є працівником структурного підрозділу Головного управління національної поліції в Херсонській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КпАП України, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 44-3 КпАП України.

За правилами ч. 2 ст. 222 КпАП України, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.2 ст.44-3 КпАП України, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відповідного органу чи підрозділу Національної поліції діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, поліцейський сектору реагування патрульної поліції або структурний підрозділ Національної поліції, в якому проходить службу такий поліцейський, і який не є юридичною особою, не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом, і належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діяв співробітник поліції, і який є юридичною особою.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Габовської Карини Юріївни про скасування постанови серії ГАБ №225894 від 27.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя О. О. Корсаненкова