Рішення № 97476235, 28.04.2021, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-о/593/8/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"28" квітня 2021 р.

в особі : судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бережанської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - приналежності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , зазначивши заінтересованою особою Бережанську міську раду Тернопільської області, звернувся в суд із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Бережанської міської Ради народних депутатів Тернопільської області 31 серпня 1995 року на ім`я ОСОБА_2 , фактично належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , не залишивши заповіту; після смерті батька відкрилася спадщина. Він (заявник) звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Спадкоємцем першої черги за законом є також його рідна сестра ОСОБА_3 , однак вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася. Мати ОСОБА_4 шлюб із батьком розірвала понад 20-ть років тому, а тому не є його спадкоємцем. На його заяву нотаріус роз`яснив, що у поданих документах є розбіжності, що унеможливлюють видачу свідоцтва про право на спадщину. У свідоцтві про смерть батька його прізвище вказано « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про право власності на житло його прізвище зазначено як « ОСОБА_6 ». За таких обставин заявник позбавлений можливості оформити спадщину після покійного батька.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити, дав пояснення, аналогічні змісту поданої заяви.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився. Міський голова Ростислав Бортник подав суду заяву, у якій вказав, що не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 . Розгляд заяви просив здійснити без участі представника міської ради.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, взявши до уваги заяву представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявника є підставними і підлягають до задоволення.

Ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено таке.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 лютого 1983 року, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі «Батько» зазначено ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 31 серпня 1995 року, виданого Виконавчим комітетом Бережанської міської Ради народних депутатів Тернопільської області, квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та члену її сім`ї ОСОБА_2 .

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 08 жовтня 2008 року виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 20 лютого 2020 року виданим Бережанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

03 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 .

Як вбачається із роз`яснення Бережанської державної нотаріальної контори, що надане заявнику ОСОБА_1 , у поданих ним документах є розбіжності: помер ОСОБА_2 , а правовстановлюючий документ на квартиру, пред`явлений спадкоємцем належить ОСОБА_2 . Рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Отже, судом встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю є необхідним для реалізації права заявника на спадкування.

Допитані в судовому засіданні свідки – ОСОБА_3 (сестра заявника) та ОСОБА_8 (дружина заявника) підтвердили той факт, що батько заявника ОСОБА_2 був власником квартири по АДРЕСА_1 , про що мав відповідний правовстановлюючий документ, а також підтвердили, що за життя батько заявника носив прізвище « ОСОБА_5 ».

Суд приймає до уваги позицію заінтересованої особи Бережанської міської ради Тернопільської області про фактичне визнання заяви ОСОБА_1 і вважає, що така позиція не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, суд вважає доведеним той факт, що правовстановлюючий документ, а саме Свідоцтво про право власності на житло, видане 31 серпня 1995 року виконавчим комітетом Бережанської міської ради народних депутатів Тернопільської області, згідно якого квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_7 та члену її сім`ї ОСОБА_2 , видане згідно з розпорядженням (наказом) від 20 серпня 1995 року №-55 та записане в реєстрову книгу за №-1393, окрім ОСОБА_7 , фактично належало за життя й ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , як одній і тій самій особі.

У цьому суд переконали пояснення заявника, покази допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які підтвердили обставини, на які посилається заявник, та інші, досліджені в судовому засіданні письмові докази по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 76, ч.2, 3, 4 ст. 263, 264, 265 ч.3 ст.294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ, а саме Свідоцтво про право власності на житло, видане 31 серпня 1995 року виконавчим комітетом Бережанської міської ради народних депутатів Тернопільської області, згідно якого квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_7 та члену її сім`ї ОСОБА_2 , видане згідно з розпорядженням (наказом) від 20 серпня 1995 року №-55 та записане в реєстрову книгу за №-1393, окрім ОСОБА_7 , фактично належало за життя й ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , як одній і тій самій особі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції – Тернопільського апеляційного суду.

В силу положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, повний текст рішення суду складено 05 травня 2021 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко