Ухвала суду № 97476056, 25.05.2020, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/834/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі судового засідання Груба Л.М.

за участю прокурора Бігун А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Сиворіг В.О.

представника потепілих: Вісіцького Л.Є., Вісіцької О.Я., ОСОБА_2 - захисника Купець О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Бігун А. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

21.05.2020 до Кам`янка-Бузького районного суду поступило клопотання прокурора прокуратури Львівської області Бігун А. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 терміном на 60 діб, без визначення розміру застави. Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор посилався на те, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Сиворіг В.О. щодо клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 терміном на 60 діб заперечив, просив обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у нічний період доби, окрім зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 хворіє.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав думку захисника Сиворіг В.О.

Представник потерпілих: Вісіцького Л.Є., Вісіцької О.Я., ОСОБА_2 - Купець О.І., підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора Бігун А.О., захисника Сиворіг В.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , представник потерпілих: Вісіцького Л.Є., ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - захисника Купець О.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків:

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до норми ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

05.01.2020 о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України по підозрі у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

05.01.2020 ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

05.01.2020 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів до 04.03.2020 включно.

Ухвалами Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2020 та 28.04.2020 продовжено термін тримання від вартою ОСОБА_1 до 27.05.2020 включно, без визначення розміру застави.

При розгляді питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ці ризики на теперішній час не зменшились, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, внаслідок якого загинуло двоє осіб. Крім того, суд враховує, ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_1 від суду та тиску на потерпілих і свідків, що виключає застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Окрім того, у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини; так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого спричинена загибель двох людей, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177-178, 182-183, 205, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Бігун А. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України строком на 60 днів, тобто до 23 липня 2020 року, без визначення розміру застави.

Вважати, що термін дії ухвали - до 23.07.2020 року включно.

Строк рахувати з моменту винесення ухвали - 25.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області М.Л. Самсін