Ухвала суду № 97475941, 08.06.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7766/13-ц

Провадження № 2-п/336/39/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червеня 2021 року Шевченківський районний суду м.Запоріжжя у складі

головуючого судді: Савеленко О.А.

за участю секретаря судових засідань: Брагіної І.В.

представника заявника: адвоката Іващенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 22.02.2008 року в сумі 421199,14 гривень та судовий збір у розмірі 3441, 00 гривень.

21 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду в якій просила скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначила, що про оскаржуване рішення їй не було нічого відомо. За кредитним договором вона є поручителем. Оскільки з ОСОБА_2 розлучена, не спілкується, відповідно нічого не знала і про існуючу заборгованість. Вважає що банком надано незрозумілий для неї розрахунок заборгованості.

У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала та просила суд про задоволення заяви про перегляд заочного рішення,

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника заявника та дослідивши доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вказаних вимог при обґрунтуванні підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин не наведено.

Наведені відповідачем у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Зокрема, судом було стягнуто кошти заборгованості з боржника згідно розрахованих сум до стягнення банком. В той же час, іншого розрахунку заявником суду надано не було.

Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.А. Савеленко