Ухвала суду № 97475775, 07.06.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.06.2021

ЄУН 937/2237/21

1-кс/937/1601/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., за участю секретаря - Макаренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Драчова А.А., погоджене заступником начальника відділу Херсонської обласної прокуратури Калмиковим О.А., по кримінальному провадженню № 12019230000000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, -

за участі:

представника ТОВ «Автоград Херсон» - адвоката Гапіної Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Драчова А.А., погоджене заступником начальника відділу Херсонської обласної прокуратури Калмиковим О.А., по кримінальному провадженню № 12019230000000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Клопотання обґрунтовано тим, що в проваджені третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі знаходиться кримінальне провадження № 12019230000000374 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період з 10.10.2019 по 20.11.2019 арбітражний керуючий ОСОБА_1 під час проведення ліквідаційної процедури щодо реалізації майна ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою зі службовими особами Української універсальної біржі "Капітал" та іншими невстановленими особами, навмисно занизив вартість цілісного майнового комплексу, що належить ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" з 614 405 635, 29 грн. до 11 796 587, 80 грн., та реалізував вказаний майновий комплекс ТОВ "Авторгад Херсон" за 11 796 587,80грн., що значно менше оціночної вартості, чим спричинив тяжкі наслідки кредитору ПрАТ "АвтоКраз".

Допитаний в якості свідка представник ПрАТ «АвтоКраз» ОСОБА_2 показав, що Господарським судом Херсонської області розглядається справа № 923/398/14 про банкрутство ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» де ПрАТ «АвтоКраз» є одним із найбільших кредиторів. 12.08.2019 в межах проведення ліквідаційної процедури арбітражний керуючий ОСОБА_1 визнав українську універсальну біржу «Капітал» організатором проведення аукціону з продажу майна банкрута. 10.10.2019 було оголошено перші торги на продаж цілісного майнового комплексу, що належить ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" та знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська (Червонопрапорна), 26 за первісною ціною у розмірі 614 405 635,29грн. Вказане повідомлення було оприлюднене 10.10.2019, о 08.00. зі строком подачі заявок до 13.00. 11.10.2019. Внаслідок обмеженого строку, заявок на участь в аукціоні не надійшло внаслідок чого торги не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників, що призвело до уцінки вартості майна боржника на 20%.

11.10.2019 було оголошено повторні торги щодо продажу цілісного майнового комплексу вартість якого з урахуванням уцінки становила 491 524 508,23 грн. зі строком подачі заявок на участь до 14.00. 17.10.2019. Вказані торги знов не відбулися, що призвело до подальшої уцінки майна боржника щем на 20%.

17.10.2019 було оголошено повторні торги щодо продажу цілісного майнового комплексу вартість якого з урахуванням уцінки становила вже 393 219 606,59 грн. зі строком подачі заявок на участь до 18.00. 19.11.2019. Другі повторні торги передбачають можливість уцінки майна в сторону зменшення допоки таке майно не буде продано з аукціону. 20.11.2019 за результатами проведення других повторних торгів цілісний майновий комплекс, що належить ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" реалізовано ТОВ «Автоград Херсон» за 11 796 587,80грн., тобто менше чим за 2% від первинної вартості майна.

27.11.2019 за результатами аукціону від 20.11.2019, відповідно до акту № 1 приймання-передачі, всі об`єкти рухомого та нерухомого майна, що входять до складу цілісного майнового комплексу, що належав ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" передані ТОВ «Автоград Херсон».

Таким чином, ці обставини вказують на навмисні незаконні дії ліквідатора ОСОБА_1 та службових осіб Української універсальної біржі "Капітал" щодо створення умов проведення торгів по реалізації цілісного майнового комплексу з метою заниження його вартості та подальшої реалізації ТОВ «Автоград Херсон», що спричинило матеріальної шкоди ПрАТ «АвтоКраз».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.12.2019 встановлено, що об`єкт нерухомого майна, а саме комплекс, що складається: адміністративний корпус, літ. А, Майстерня, літ. Б, лабораторний корпус, літ. Б1, прохідна, літ. Б2, АВК інструментального цеху, літ. В, Інструментальний цех, літ. В1, В2, Котельня, літ. Г-Г6, сарай, літ. Г7, вагова, літ. Д, навіси, літ. Д1, Д9,Е1, Е4, Ж8, З11, Л3, И, Щ, ГРП, літ. Д2, сараї, літ. Д3,Е7, Е8, Е9, Э,Ю, Будівля обладнання котельної, літ. Д4, Д5, Д6, склади, літ. Д7, Д8,Ж9, Автокарна дільниця, літ. Е, Е2, Е3, Е5, Градирня, літ. Е6, насосна, літ. Е10, Е11, У, У1, Трансформаторна, літ. Е12, Р, Р1, Навіс для ремонту тари, літ. Е13, КПЦ, літ. К,К2, АВК КПЦ, літ. К1,охорона, літ. К3, К4, К5, Л2, О, Х1, Склад метала, літ. К6, К7, Х, Центральний склад, літ. Л, Л1, Ремонтно-будівельна дільниця, літ.М-М4, Н-Н4, склади, літ. П, П1, П2, Зварювальна дільниця, літ. Р3, Компресорна, літ. Р2, С,С3, Склад ПММ, літ. Р4, Труборізна дільниця, літ. С1, Гальванічна дільниця, літ. С2, С4, С5, МЗЦ №1, літ.Т, АВК МЗЦ №1, літ. Т1, Механозбиральний цех №1, літ. Т2, Транспортна дільниця, літ. Ф, Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, Бокси трансформаторної дільниці, літ. Ф5, Очищувач повітря, літ. Ч, Побутове приміщення, літ. Ш, Блок цехів, літ. Я4, Я3, Я2, Я1, Я, АВК блоку цехів, літ. Я5, Огорожа, № 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, Ємкості, № 7, 16,17, Димосос, № 8, Споруди обладнання котельні, № 9, 10, 13, 14, 15, 18-24, 11, 12, Ємність для солі, № 25, 26, Бомбосховище, № 28, Споруда, № 27, Мостіння, № І, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська (Червонопрапорна), 26 та належить ТОВ «Автоград Херсон» на підставі свідоцтва № 1450 від 28.11.2019.

Відповідно до відомостей із сайту української універсальної біржі "Капітал" до складу цілісного майнового комплексу, що належить ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" входить:

- об`єкт нерухомого майна - пансіонат «Примор`є», реєстраційний номер № 83114565223, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 5 480,65 кв.м.;

- об`єкт нерухомого майна - дитячий оздоровчий табір «Ювілейний», реєстраційний номер № 4343234, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- транспортні засоби:

1) ГАЗ 3110 2445, сірий, № двигуна: НОМЕР_1 , № шасі: НОМЕР_2 ;№ кузова: НОМЕР_3 , державний номер: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_5 ;

2) ГАЗ 2705 414, червоний, № двигуна: НОМЕР_6 ; № шасі: № кузова: НОМЕР_7 , державний номер: НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_9 ;

3) КС 55712 КРАЗ НОМЕР_10 , оранжевий, № двигуна: НОМЕР_11 ; № шасі: № кузова: НОМЕР_12 , державний номер: НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_14 ;

4) МАЗ 630305221 14860, білий, № двигуна: НОМЕР_15 ; № шасі: НОМЕР_16 ;№ кузова:

державний номер: НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_18 ;

5) МАЗ 837810014, білий, № двигуна: № шасі: НОМЕР_19 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_21 ;

6) SUBARU FORESTER, сірий, № двигуна: НОМЕР_22 ; № шасі: № кузова: НОМЕР_23 номер: НОМЕР_24 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_25 ;

7) ПР П-5-01, синій, № двигуна: № шасі: НОМЕР_26 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_27 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_28 ;

8) ПАЗ НОМЕР_29 , білий, № двигуна: НОМЕР_30 ; № шасі:№ кузова: НОМЕР_31 ; державний номер: НОМЕР_32 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_33 ;

9) ОДАЗ НОМЕР_34 , сірий, № двигуна: № шасі: НОМЕР_35 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_36 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_37 ;

10) КРАЗ НОМЕР_38 , зелений, № двигуна: НОМЕР_39 , № шасі: НОМЕР_40 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_41 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_42 ;

11) КАМАЗ 53212 10857, сірий, № двигуна: НОМЕР_43 ; № шасі: НОМЕР_44 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_45 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_46 ;

12) ГАЗ 31105 2300, жовтий, № двигуна: НОМЕР_47 ; № шасі: № кузова: НОМЕР_48 ; державний номер: НОМЕР_49 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_50 ;

13) ГАЗ 2705, білий, № двигуна: НОМЕР_51 ; № шасі: НОМЕР_52 ; № кузова: НОМЕР_53 ; державний номер: НОМЕР_54 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_55 ;

14) КАМАЗ 53212, червоний, № двигуна: НОМЕР_56 ; № шасі: НОМЕР_57 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_58 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_59 ;

15) МАЗ 5334, зелений, № двигуна: НОМЕР_60 ; № шасі: НОМЕР_61 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_62 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_63 ;

16) КАМАЗ 53212, оранжевий,№ двигуна: НОМЕР_64 ; № шасі: НОМЕР_65 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_66 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_67 ;

17) КРАЗ 250, зелений,№ двигуна: НОМЕР_68 ; № шасі: № кузова: державний номер: НОМЕР_69 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_70 ;

18) МАЗ 5551, жовтий, № двигуна: НОМЕР_71 ; № шасі: НОМЕР_72 № кузова: державний номер: НОМЕР_73 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_74 ;

19) КАМАЗ 5511, зелений, № двигуна: НОМЕР_75 ; № шасі: НОМЕР_76 , № кузова: державний номер: НОМЕР_77 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_78 ;

20) ГАЗ 5201, синій,№ двигуна: НОМЕР_79 ; № шасі:№ кузова: державний номер: НОМЕР_80 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_81 ;

21) МАЗ 5549, зелений, № двигуна: НОМЕР_82 ;№ шасі:№ кузова: державний номер: НОМЕР_83 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_84 ;

22) МАЗ 504В, зелений,№ двигуна: НОМЕР_85 ; № шасі: НОМЕР_86 № кузова: державний номер: НОМЕР_87 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_88 ;

23) ВАЗ 21063, червоний, № двигуна: НОМЕР_89 ; № шасі: № кузова: НОМЕР_90 , державний номер: НОМЕР_91 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_92 ;

24) ГАЗ 5204, синій, № двигуна: НОМЕР_93 ; № шасі: НОМЕР_94 ; № кузова: державний номер: НОМЕР_95 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_96 ;

25) ЛАЗ 695, синій,№ двигуна: НОМЕР_97 ; № шасі: НОМЕР_98 ;№ кузова: державний номер: НОМЕР_99 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_100 ;

26) ГАЗ 5204, синій, № двигуна: НОМЕР_101 ; № шасі;№ кузова: державний номер: НОМЕР_102 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_103 ;

27) Причіп 2ПТС-4 (785А), заводський номер: НОМЕР_104 , № двигуна: № шасі: № кузова: державний номер: НОМЕР_105 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ;

28) Автонавантажувач марка: НОМЕР_106 , двигун №: НОМЕР_107 ,кузов №: НОМЕР_108 , шасі №: державний номер: НОМЕР_109 , свідоцтво про реєстрацію ТТЗ: Серія НОМЕР_110 ;

29) Автонавантажувач ДВ 1792 марка: Двигун №: НОМЕР_111 №: Шасі №: державний номер: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_112 ;

30) Автонавантажувач ДВ 1792 марка: двигун №: кузов №: шасі №: державний номер: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_112 ;

31) Автонавантажувач ДВ 1792 марка: двигун №: кузов №: шасі №: державний номер: НОМЕР_113 , свідоцтво про реєстрацію

ТТЗ: 32 ) Автонавантажувач Марка: УНС-060 двигун №: б/н кузов №: НОМЕР_115 шасі №: державний номер: НОМЕР_116 , свідоцтво про реєстрацію ТТЗ: Серія НОМЕР_117 ;

33) Трактор колісний марка: ЮМ3-6 заводський номер: НОМЕР_118 двигун №: кузов №: Шасі №: державний номер: НОМЕР_119 свідоцтво про реєстрацію ТТЗ:

34) Електронавантажувач ЕВ715.33 марка: двигун №: Кузов №:шасі №: державний номер: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_112 ;

35) Автонавантажувач марка: НОМЕР_120 , заводський номер: НОМЕР_121 , двигун №: НОМЕР_122 , шасі №: НОМЕР_123 , державний номер: НОМЕР_124 , свідоцтво про реєстрацію ТТЗ: Серія НОМЕР_125 ;

36) Інше рухоме майно, відповідно до наявних документів.

У період з 28.01.2021 по 29.01.2021 проведено огляд та зафіксовано наявність рухомого та нерухомого майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу та було предметом аукціону 20.11.2019 і відповідно до акту № 1 передано ТОВ «Автоград Херсон», яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська (Червонопрапорна), 26.

13.02.2021 проведено огляд та зафіксовано наявність рухомого та нерухомого майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу та було предметом аукціону 20.11.2019 і відповідно до акту № 1 передано ТОВ «Автоград Херсон», яке знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 61 та Херсонська область, Скадовський район, с. Красне, вул. Приморська, будинок б/н.

31.01.2020 цілісний майновий комплекс, що належить ТОВ «Автоград Херсон» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як вказані матеріальні об`єкти рухомого та нерухомого майна були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до висновку про вартість об`єкта незалежної оцінки складеного ПП «Саната» ринкова вартість об`єкта оцінки - цілісного майнового комплексу (ЦММК) приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» згідно наданого переліку, станом на дату оцінки становить 114 497 111, 79 (сто чотирнадцять мільйонів чотириста дев`яносто сім тисяч сто одинадцять) гривень, 79 копійок без ПДВ.

26.03.2021 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (справа №937/2237/21, 1-кс/937/874/21) , накладено арешт на об`єкти цілісного майнового комплексу ТОВ «Автоград Херсон», шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Допитані в якості свідків відповідальний за збереження цілісного майнового комплексу ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» ОСОБА_3 , директор ТОВ «Машинобудівна комплектація» ОСОБА_4 , директор ПБП «Парітет» ОСОБА_5 повідомили, що представниками ТОВ «Автоград Херсон» цілісний майновий комлекс ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» та пансіонат «Примор`є» виставлені на продаж на сайті «ОЛХ» (на разборку).

Відповідно до показів вище вказаних осіб, представники ТОВ «Автоград Херсон» не мали наміру вести будь-яку господарську діяльність, зберігати вищевказане майно, використовувати його за призначенням, тощо.

На даний час існують реальні ризики, щодо знищення/спотворення, зниження економічної вартості зазначеного речового доказу - цілісного майнового комплексу.

Таким чином, передача вказаного речового доказу володільцю ТОВ «Автоград Херсон» може призвести до його знищення/спотворення, зниження економічної вартості, тощо.

На цей час досудовим розслідуванням встановлено, що подальше зберігання речових доказів, через їх громіздкість,без зайвих труднощів неможливо.

Крім того, тривале зберігання вказаного майна піддається його псуванню, а забезпечити спеціальні умови зберігання речового доказу не представляється можливим.

27.05.2021 по вказаному кримінальному провадженню до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області направлене клопотання про передачу речових доказів для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

28.05.2021 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Драчова А.А. у кримінальному провадженні ЄРДР 12019230000000374 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, про передачу речових доказів для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Вказана ухвала надійшла до Херсонської обласної прокуратури 28.05.2021 року, о 14 годині 12 хвилин.

Так на виконання вищевказаної ухвали, 28.05.2021 о 15 годині 37 хвилини слідчим зі службового телефону з номером НОМЕР_126 був здійснений телефонний дзвінок директору ТОВ «Автоград Херсон» ЄДРПОУ 34074625 ОСОБА_6 на його мобільний телефон НОМЕР_127 .

В ході бесіди, на прохання слідчого гр. ОСОБА_6 висловити свою позицію, щодо передачі речових доказів (що належать ТОВ «Автоград Херсон») Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів оформивши відповідні письмові документи (письмову згоду/письмову заперечення) останній повідомив, що він заперечує щодо такої передачі, будь-які письмові документи (письмову згоду/письмове заперечення) слідчому надавати не буде, а готовий надати слідчому судді у судовому засіданні по розгляду вищезазначеного клопотання.

Зважаючи, що з речовими доказами, проведено всі необхідні слідчі дії, вони детально оглянуті та сфотографовані, а також те, що подальше їх зберігання через громіздкість неможливо без зайвих труднощів, тому його слід передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У судове засідання слідчий не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Також у клопотанні слідчий просив розглянути це клопотання без повідомлення представників ТОВ «Автоград Херсон»

Однак, з огляду на те, що майно, яке слідчий просить передати в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, перебуває під арештом на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 26.03.2021 і власнику майна відомі ці обставини, слідчий суддя переконаний, що не існує об`єктивних причин вважати про вчинення власником майна або його представником дій, що унеможливить його передачу Національному агентству у випадку задоволення клопотання. Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за участі представника власника майна.

У судовому засіданні представник ТОВ «Автоград Херсон» - адвокат Гапіна Н.В. проти задоволення клопотання слідчого заперечувала посилаючись на те, що майно, яке просить слідчий передами в управління належить на праві власності ТОВ «Автоград Херсон», яке воно придбало у порядок та спосіб встановлений законодавством України про банкрутство. В рамках провадження у справі про банкрутство розглянуто позови ПрАТ АВТО КРАЗ» та ПрАТ «ЗТФ «КРАЗ» до ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» ОСОБА_1 , переможця аукціону ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» та організатора аукціону - Української універсальної біржі «Капітал» та судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено правомірність продажу рухомого та нерухомого майна в рамках справи про банкрутство, власником якого на даний час є ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» та на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2021 року у справі №937/2237/21 та надано правову оцінку, як необґрунтованим та безпідставним, всім підставам, з яким ПрАТ «АВТОКРАЗ» звернувся до правоохоронних органів, як то нібито занижена ціна продажу, пов`язаність та зацікавленість осіб та інші підстави. Крім того, зауважила, що в кримінальному провадженні №12019230000000374 розслідується один епізод - це законність дій арбітражного керуючого ОСОБА_1 при продажу майна ПрАТ «Завод карданних валів». Натомість, судовими рішеннями у справі про банкрутство встановлена законність дій арбітражного керуючого ОСОБА_1 при продажу майна ПрАТ «Завод карданних валів», що взагалі вказує на відсутність складу злочину у даних правовідносинах. Отже, у держави відсутні будь-які причини утримувати цілісний майновий комплекс, що належить на праві приватної власності ТОВ «Автоград Херсон», оскільки кримінальне провадження №12019230000000374 триває з листопада 2019 року і жодній особі не оголошено повідомлення про підозру. Матеріали справи всупереч ст. 100 КПК України не містять необхідних ознак, визначених у вказаній правовій нормі, для розгляду клопотання про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а саме: стороною досудового розслідування не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що кожний з об`єктів, які вона просить передати Нацагентству. становлять вартість понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; не надано доказів звернення до власника цього майна щодо отримання згоди на його передачу Нацагентству та відмови власника в такій передачі; не надано доказів наявності легітимної мети передання майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та Інших злочинів. Слідчим не надано жодного доказу, який би вказував на наявність волі ТОВ «Автоград Херсон» будь-яким чином зруйнувати або знищити арештовані об`єкти (речові докази), або зменшити вартість таких об`єктів. Разом з тим, слідчим не враховано тієї обставини, що ТОВ «Автоград Херсон» з метою збереження речових доказів, недопущення їх руйнування або викрадення третіми особами уклало договір про надання охоронних послуг з Управлінням поліції охорони в Херсонській області від 04.02.2020, який діє і на даний час. Як вбачається з матеріалів провадження, досудовим слідством проводиться розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто економічного злочину, сліди вчинення якого можуть зберігатись лише на офіційних документах, рахунках, електронних базах і т.ін., однак слідчий всупереч вказаному просить передати на збереження майно, яке начебто має на собі сліди злочину. Таке твердження не відповідає дійсності і лише вводить в оману учасників провадження про мету передання майна на збереження. ТОВ «Автоград Херсон» звертає увагу сторін кримінального провадження, що однією з підстав накладення арешту на майно, передачу в управління якого наразі просить слідчий, був цивільний позов ПрАТ «АвтоКраз» до ТОВ «Автоград Херсон», однак на їхню думку, такий цивільний позов має штучний характер і не направлений на реальне відновлення порушеного цивільного права, оскільки ПрАТ «АвтоКраз» жодним чином не обґрунтувало, чим саме ТОВ «Автоград Херсон» порушило їх цивільні права та чим саме завдало майнової шкоди їх інтересам. Адже ціна заявленого позову є необгрунтованою, оскільки судовими рішеннями у справі про банкрутство підтверджено законність формування ціни за яку ТОВ «Автоград Херсон» придбало майно з торгів. Враховуючи зазначене, вважає, що вказані у клопотанні підстави для передачі майна на здійснення заходів з управління ними не містять належного обгрунтування та не підтверджуються достатньою сукупністю даних у доданих матеріалах, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вказана позиція представника ТОВ «Автоград Херсон» - адвоката Гапіної Н.В. викладена у письмових запереченнях на вказане клопотання слідчого, які вона просила долучити до матеріалів справи.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення представника власника майна, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000374 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

26.03.2021 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (справа №937/2237/21, 1-кс/937/874/21) , накладено арешт на об`єкти цілісного майнового комплексу ТОВ «Автоград Херсон», шляхом заборони його відчуження та розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення..

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Частиною 7 статті 100 КПК України визначено, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Частина 1 цього Закону визначає, що управління активами - це діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1-3 статті 21 даного Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління. Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави. Ці та інші умови управління активами зазначаються в договорі між Національним агентством та управителем.

Таким чином, речові докази, вартість яких становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, можуть бути передані за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Слідчий суддя звертає увагу, що, звертаючись до суду з клопотанням про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», нерухомого та рухомого майна, що належить ТОВ «Автоград Херсон» (код ЄДРПОУ 34074626), слідчий не навів будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість збереження речових доказів його власником та необхідність здійснення заходів з управління цим майном з метою його збереження, в тому числі його економічної вартості.

Представником власника майна у судовому засіданні було надано копію договору про надання охоронних послуг з Управлінням поліції охорони в Херсонській області від 04.02.2020, який укладено ТОВ «Автоград Херсон» з метою збереження речових доказів, недопущення їх руйнування або викрадення третіми особами.

Слідчим не доведено, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, нерухомого майна, зазначеного у клопотанні, унеможливить виконання завдань кримінального провадження та не забезпечить збереження речових доказів та їх економічної вартості, як і не доведено обставин, які підтверджують, що у разі нездійснення передачі вказаного у клопотанні майна в управління Національному агентству, майно може бути перетворене, знищене, зіпсоване або його економічна вартість істотно зменшиться в ціні, а тому, на переконання слідчого судді, застосування такого порядку зберігання речових доказів суперечитиме принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення такого клопотання.

Слідчий суддя також бере до уваги, що на вказане майно накладено арешт шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним. Таким чином, власник цього майна не позбавлений права користування ним.

Слідчим суддею під час судового розгляду клопотання не було встановлено, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна, зазначеному у клопотанні, унеможливить виконання завдань кримінального провадження та не забезпечить збереження речових доказів та їх економічної вартості, прямого чи опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно.

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської Парафії проти України" (заява № 77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією (995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання (див., серед інших рішень, Amann v. Switzerland [GC], no. 27798/95, ECHR 2000-II, paragraphs 55 and 56; Rotari v. Romania [GC], no 28341/95, ECHR 2000-V, paragraphs 55-63).

До того ж слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «06» травня 2021 року у даній справі відмовлено у задоволенні аналогічного за змістом клопотання слідчого про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного вище, виходячи з принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи відсутність належного обґрунтування необхідності передачі зазначеного у клопотанні майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, недоведення стороною обвинувачення обставин, які б свідчили про наявність ризику втрати майна, слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня необхідність створення додаткових гарантій збереження арештованого майна у кримінальному провадженні, відтак у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Драчова А.А., погоджене заступником начальника відділу Херсонської обласної прокуратури Калмиковим О.А., по кримінальному провадженню № 12019230000000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 08 червня 2021 року о 08-00 годині.

Слідчий суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області Ю.О. Честнєйша