Ухвала суду № 97475487, 02.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11495/17

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

02.06.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним.

Дана справа знаходилась у провадженні суддів Монич О.В., Данко В.Й.

24.11.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача – фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 . Заяву мотивують тим, що Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради 21.09.2016 року було укладено договір оренди нежилого приміщення №1048/0 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 . Ухвалене рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ФОП ОСОБА_3 .

Даних про розгляд клопотання в матеріалах справи не має.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. від 28.12.2018 року прийнято матеріали спррави до свого провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Надіслала на адресу суду клопотання про розгляд клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 без участі позивача та його представника.

Представник відповідача Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Як вбачається із клопотання представника позивача про розгляд клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача без їх участі, представник відповідача ОСОБА_4 не заперечує проти вказаного клопотання.

Представник відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із змісту позовних вимог предметом позову є визнання договору оренди нежилого приміщення № 1048/0 від 21.09.2016 року укладений між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_3 недійсним.

Як вбачається із договору № 1048/0 від 21.09.2016 року оренди нежилого приміщення, такий укладений між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_3 ( орендар) .

Відповідачем є особа, яка порушила право позивача.

З аналізу положень ч.1 ст.51 ЦПК України слідує, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що провадження у справі відкрито 20.11.2017 року , тобто відповідно до ЦПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, підготовче провадження у справі не проводилось.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, беручи до уваги спірні правовідносини, предмет спору, з метою повного і всебічного розгляду справи та забезпечення сторонам рівних прав і можливостей у цивільному процесі, з метою недопущення порушення права однієї із сторін оспорюваного договору № 1048/0 від 21.09.2016 року оренди нежилого приміщення , суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача – ОСОБА_3 , який є стороною оспорюваного договору, який є предметом позову, оскільки судове рішення може вплинути на його права чи обов`язки.

В зв`язку з залученням співвідповідача, судове засідання підлягає відкладенню з наданням залученому співвідповідачу права на подання письмового відзиву проти позову та доказів на його обґрунтування.

Керуючись ст.ст.51,258- 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - Майстренко Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним, у якості співвідповідача : фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 .

Залученому співвідповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Роз`яснити відповідачу , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 26.08.2021 року – 16:00 год., направити співвідповідачу копію ухвали, позовної заяви з додатками - для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - 07.06.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца