Постанова № 97474647, 31.05.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1392/21

Провадження № 3/589/642/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Чернігівській в м. Шостка в напрямку перехрестя вулиць Чернігівська-Кожедуба-Марата, в районі будинку № 2 по вул. Чернігівській під час обгону автомобіля «КІА Sportage» р.н. НОМЕР_3 не дотримався безпечного інтервалу, не переконався в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкод транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, порушивши таким чином п. 13.1, 14.2 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв з автомобілем «КІА Sportage» зіткнення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно 01.04.2021 о 10 год. 00 хв. їхав по вул. Чернігівській в напрямку «кола» (перехрестя вулиць Чернігівської- Марата- Кожедуба) попереду їхав автомобіль «КІА Sportage», водій якого поводив себе неадекватно на дорозі, зокрема, підрізав його і інші автомобілі, а коли він почав виконувати обгін, то водій цього авто очевидно збільшила швидкість і вдарила його авто, коли він повертався з зустрічної на свою смугу руху. Здійснити обгін з правого боку, без виїзду на зустрічну, він не міг, бо біля узбіччя стояли інші авто. Також додав, що були свідки цієї події – водій іншого авто, що проїжджало повз, однак свідок не затрималась, а поїхала далі і її дані він не з`ясував.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що того дня вранці вона їхала на своєму автомобілі «КІА Sportage» р.н. НОМЕР_3 по вул. Чернігівській в напрямку «кола», в крайньому лівому положенні до розділової смуги, бо збиралась продовжувати на перехресті рух прямо. Праворуч від неї була повністю вільна смуга для руху, жодних перешкод для здійснення маневру обгону її авто з правого боку, без виїзду на зустрічну, не було. Їхала вона з дозволеною швидкістю, не пришвидшувалась, а, навпаки, почала зменшувала швидкість, бо попереду було перехрестя і пішохідний перехід. І побачила, що авто ОСОБА_1 , починає раптово повертати прямо перед її автомобілем, що і призвело до зіткнення. ОСОБА_1 почав обгін перед перехрестям, що заборонено ПДР. Крім того, додала, що авто в неї нове (2019 року випуску), і вона в жодному разі не ризикувала б ні своїм авто, ні своїм здоров`ям, щоб завадити ОСОБА_1 зробити маневр обгону. До цих подій вона його взагалі не знала, вважає його дії і поведінку умисними, оскільки в нього дуже старе авто (2001 року випуску) і, можливо, він, навмисно створивши аварійну ситуацію, намагається зробити її винуватою, щоб вимагати з неї кошти.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім пояснень учасників, суд дослідив письмові пояснення останніх, додані до протоколу, які відповідають наданим в судовому засіданні.

Також судом досліджено протокол серії ДПР 18 № 213733 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та схеми ДТП до нього.

Згідно вказаних схем місце зіткнення розташоване на відстані 86,5 м від пішохідного переходу, транспортний засіб ОСОБА_1 розташований на відстані 34 м від пішохідного переходу, ширина дороги – 14 м, однієї полоси – 7 м. Також згідно схеми будь-яких інших транспортних засобів, припаркованих на узбіччі по ходу руху транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зафіксовано.

З наведеного вбачається, що ширина проїзної частини однієї полоси дозволяла здійснити ОСОБА_1 випередження транспортного засобу потерпілої, не здійснюючи маневру обгону з виїздом на зустрічну смугу руху.

Згідно п 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 14.2. Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Відповідно до пп. б) п. 14.6 Правил дорожнього руху обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

З пояснень учасників, протоколу та схеми ДТП вбачається, що ОСОБА_1 в умовах вказаної дорожньої обстановки, повинен був і міг, бажаючи випередити транспортний засіб потерпілої, врахувати як можливість випередження без обгону, так і можливість безпечного виконання самого маневру обгону з урахуванням дозволеної швидкості руху, дотримання безпечного інтервалу та близькості пішохідного переходу.

Твердження останнього про збільшення потерпілою швидкості, що перешкодило йому безпечно завершити маневр, не підтверджені належними і допустимим доказами, та суд їх розцінює як намагання уникнути відповідальності.

З огляду на вищезазначене, суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вказане, суд за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук