Ухвала суду № 97474503, 29.04.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1384/21

Провадження № 2/592/896/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідачки: ОСОБА_2 ,

представника позивача: адвоката Цюпки О.В.,

представника відповідачки: адвоката Бондара В.М.,

представниці третьої особи: Прилипко З.В.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Бондар В.М. заявив клопотання, в якому зазначив про те, що позивач разом з позовом про визначення місця проживання дитини надав довідку від 26.01.2021 року про місце роботи, де зазначено, що ОСОБА_1 працює охоронцем у ФОП ОСОБА_3 , але не зазначено графік роботи. Просить витребувати у ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) належним чином завірений графік роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , для з`ясування, з ким буде знаходитись малолітня дитина в той час, коли батько буде працювати.

У судовому засіданні інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Бондара В.М. про витребування доказів.

Вислухавши клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Бондара В.М., думки інших учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) належним чином завірений графік роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , для з`ясування, з ким буде знаходитись малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час, коли батько буде працювати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Бондара В.М. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) надати належним чином завірений графік роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , для з`ясування, з ким буде знаходитись малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час, коли батько буде працювати.

Зазначені докази подати до 08.07.2021 року до 14-00 годин.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язати ФОП ОСОБА_3 повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков