Ухвала суду № 97473923, 08.06.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9915/21

Провадження № 1-кс/643/2493/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого дізнавача Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12020225470000229 від 21.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що Сектором дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12020225470000229 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.

20.07.2020 до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області (на теперішній час Харківське районне управління поліції №2 ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 10.02.2020 змінено Іпотекодержателя його квартири, розташованої адресою: АДРЕСА_1 та перереєстровано право власності при наявності заборони власника на заборону вчинення реєстраційних дій, в реєстрі.

За даним фактом розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР № 12020225470000229 від 21.07.2020, за ознаками ст. 356 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що його квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 , перебуває в іпотеці у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Банку, як забезпечення виконання умов кредитного договору № 73/08 від 18.01.2008. За яким він є поручителем ОСОБА_5 10.02.2020 змінено Іпотекодержателя з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Банку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 22.06.2020 йому стало відомо, що його нерухоме майно, яке належить йому на підставі права власності, а саме квартира АДРЕСА_2 04.06.2020 перереєстровано на невідому йому особу ОСОБА_6 Державну реєстрацію зміни власника проведено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_7 . На, що він жодної згоди чи заяви не надавав та не отримував від вищезазначених осіб. Ним постійно, на протязі двох років, подавались заяви до ІНФОРМАЦІЯ_3 про заборону власника на вчинення будь яких дій від сторонніх осіб, щодо зміни права власності і станом на 04.06.2020 така заборона була наявна, але не стала перешкодою для приватного нотаріуса щоб провести перереєстрацію власника майна.

Під час досудового розслідування встановлено: 18.01.2008 між ВАТ (в даний час - ПАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з однієї сторони та ОСОБА_5 - з іншої укладено договір про надання кредитної лінії № 73/08 з лімітом в сумі 30000 доларів США строком до 18.01.2018.

07.04.2008 між ВАТ (в даний час - ПАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору №73/08 від 18.01.2008, відповідно якої внесені зміни до кредитного договору та збільшено ліміт невідновлювальної лінії до 65000 доларів США.

В забезпечення виконання даних кредитних зобов`язань ОСОБА_4 , як майновий поручитель, уклав Іпотечний договір, за яким передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно рішення Московського районного суду м Харкова, справа № 643/13763/15-ц, провадження № 2/643/527/18 від 13.04.2018 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у позові до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме кв. АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ) за договором кредитної лінії № 73/08 від 18.01.2008, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Банком, шляхом визнання права власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - в задоволенні позовних вимог відмовлено. Апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова 13.09.2018 справа 643/13763/15ц провадження 22-ц/790/4490/18 - визнано не поданою та повернуто апелянту.

Рішення суду про стягнення боргу за кредитним договором 73/08 від 18.01.2008 або рішення суду, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні, розмір заборгованості за кредитним договором № 73/08 від 18.01.2008, якщо така взагалі наявна, є невизначеною та недоведеною у судовому порядку.

Не зважаючи на цей факт, кредитний портфель, до складу якого входило право вимоги за договором кредитної лінії № 73/08 від 18.01.2008, укладеним між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Банком виставлено на електронний аукціон, № лоту: GL3N21844 та продано 06.06.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 3900000грн.

Відповідно до виписки по особовим рахункам (ф.281) ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ліквідація) наданого ІНФОРМАЦІЯ_5 17.07.2019 з рахунків ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ліквідація), списана «сплата за право вимоги за кредитним договором 73/08 від 18.01.2008» в сумі 2291,60 доларів США та списана справедлива вартість фінансового активу за рахунок продажу в сумі 38536,73 доларів США.

Згідно отриманої копії справи від приватного нотаріуса КМНО м. Києва ОСОБА_7 , щодо вчиненого правочину договору купівлі продажу об`єкта нерухомого майна: кв. АДРЕСА_2 , встановлено наступне:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » продавець в особі директора ОСОБА_8 та покупець ОСОБА_6 уклали договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 . Вартість предмету договору 800000грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_8 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу, м. Києва, ОСОБА_7 надано «Звіт про оцінку майна» «Об`єкт оцінки: житлове приміщення (3-кімнатна квартира), загальною площею 141,40 кв.м., що розташована на 8-му поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 »,виконаного ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_7 »,сертифікат СОД№ 380/20від 12.05.2020на замовленняТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,який немає підписуоцінювача,підпису керівникаТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » тапечатки ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_7 ».Також відсутнядата складаннязвіту прооцінку нерухомогомайна,та якане засвідченаналежним чиномзамовником звітуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Згідно отриманоїінформації від ІНФОРМАЦІЯ_8 № 10-66-1990від 02.02.2021відповідно доінформації зізвіту прооцінку щодооб`єктів житловоїнерухомості житловеприміщення (3-рикімнатна квартира),загальною площею141,40кв.м.,що розташованана 8-муповерсі 9-типоверхового будинку,зазначено:вид об`єкта:об`єкт житловоїнерухомості;дата оцінки:04.06.2020;дата реєстраціїзвіту:04.06.2020;дата складаннязвіту:04.06.2020;оціночна вартістьоб`єкта оцінки,грн.:800000;статус звіту:зареєстровано;СОД: 43601800, Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 "; Регіон об`єкта оцінювання: Харківська область; Населений пункт об`єкта оцінювання; Московський; Тип вулиці: вул.; Вулиця: Героїв Праці; Оціночна вартість частки, грн.: 800000; Зона населеногопункту:периферійна;Вид об`єктанерухомості:садибний (індивідуальний)будинок малоповерховогожитлового будівництва;Тип будинку:інше; Клас будинку: соціальне; Група капітальності: Рік введенняв експлуатацію:1995; Загальна площа, кв.м: 141,4; Площа житлових приміщень, кв. м.: 42; Площа допоміжних/підсобних приміщень, кв. м: - ; Поверх у будівлі (для квартири)/Поверховість будівлі: 8; Матеріал стін: цегла, природний камінь; Матеріал перекриття: залізобетонні; Інженерне обладнання: електрозабезпечення, водозабезпечення, каналізація, водовідведення, газифікація, опалення (централізоване (від зовнішніх мереж)); Фізичний стан: задовільний. Тобто, оцінювачем ОСОБА_9 проведено оцінку квартири на 8-муповерсі 9-типоверхового будинкуза адресою АДРЕСА_1 ,власник ОСОБА_5 »,як садибного(індивідуального)будинку малоповерховогожитлового будівництва,тип будинку:інше; 1995року введенняв експлуатацію. Загальна площа, кв.м: 141,4; площею житлових приміщень, кв. м.: 42,

Крім того кв. АДРЕСА_2 , розташована в місті, є дворівневою та в дійсності розміщена на 9 та технічному поверхах 9 багатоповерхового будинку, рік введення в експлуатацію будинку 2007 рік, забудовник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), власником якої на момент оцінки, та державної реєстрації був ОСОБА_4 а не ОСОБА_5 згідно зі свідоцтва на право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 30.05.2007 зареєстроване за ОСОБА_4 , та вказана квартира не є садибною будівлею.

Крім того, відповідно до реєстру юридичних осіб України юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зазначена адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до листа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № 12/02-1 від 12.02.2021 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » яке є власником ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » жодних договорів оренди не укладалось, за адресою АДРЕСА_3 зазначене підприємство приміщення не орендує.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » свідчила про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » її попросив створити ОСОБА_11 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » їй не належить, Участі в діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не брала, крім випадку коли підписувала документи при його створенні. Будь яких печаток, штампів що мають відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вона не замовляла, але печатку вказаного товариства бачила один раз в банку при відкритті рахунку. «Звіт про оцінку майна» - квартири АДРЕСА_2 , виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », сертифікат СОД № 380/20 від 12.05.2020 на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вона не складала та не підписувала. З оцінювачем ОСОБА_9 не знайома, та в жодних трудових відносинах з ним не перебувала.

В надісланому поштою на адресу дізнавача поясненні оцінювача ОСОБА_9 відомо, що останній оцінку об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 - не проводив.

Вказані факти свідчать про фіктивність оцінки нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_1 , виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім того, відповідно реєстру руху грошових коштів за рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », за період часу з 06.06.2019 по 27.11.2020 сплата грошових коштів за оцінку нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_1 , на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 чи рахунок оцінювача ОСОБА_9 відсутня.

Наразі досудове розслідування по кримінальному провадженні триває, виконуються необхідні слідчі дії, направлені на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин події.

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність в отриманні відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а саме незаконність перереєстрації права власності на кв. АДРЕСА_2 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів наданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), якими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджував надання кредитних коштів ОСОБА_5 за кредитним договором № 73/08 від 18.01.2008, отримання кредитних коштів ОСОБА_5 за кредитним договором № 73/08 від 18.01.2008, документи що підтверджують наявну заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором № 73/08 від 18.01.2008, які знаходяться у цивільній справі № 643/13763/15-ц та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 . Зазначені документи необхідні для проведення судової економічної експертизи з метою встановлення: факту надання (або не наданя) ОСОБА_5 грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 73/08 від 18.01.2008; факту отримання (або не отримання) ОСОБА_5 за кредитним договором № 73/08 від 18.01.2008; факту реальної суми заборгованості (у разі її наявності) за кредитним договором № 73/08 від 18.01.2008; факту реальної суми сплачених грошових коштів ОСОБА_5 на виконання умов за кредитним договором № 73/08 від 18.01.2008; встановлення факту реального розподілення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачених грошових коштів ОСОБА_5 на виконання умов за кредитним договором № 73/08 від 18.01.2008 відповідно до умов кредитного договору № 73/08 від 18.01.2008; встановлення факту (за наявності) порушень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умов кредитного договору № 73/08 від 18.01.2008, які призвели до необґрунтованої заборгованості (за наявності)..

Крім того, дізнавач просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням дізнавач подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Дізнавачем в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам Сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до: документів наданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), якими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджував надання кредитних коштів ОСОБА_5 за кредитним договором № 73/08 від 18.01.2008, отримання кредитних коштів ОСОБА_5 за кредитним договором № 73/08 від 18.01.2008, документів що підтверджують наявну заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором № 73/08 від 18.01.2008, які знаходяться у цивільній справі № 643/13763/15-ц.

Строк дії ухвали до 08.07.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1