
Справа № 212/4418/20
2-п/212/37/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., без участі сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року по вищезазначеній справі, в обґрунтування вказавши, що неявка відповідача в судові засідання була з поважних причин, оскільки про судові засідання відповідач не був повідомлений належним чином, так як судові повістки не отримував. Крім того, зазначив, що не укладав жодних договорів фінансової допомоги з ТОВ «Меттранссервіс», не приймав участі в підписанні такого, підпис, що міститься в договорі та касовому ордері від 25.01.2019 йому не належить, у зв`язку з чим він має намір заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Ухвалою судді від 13 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, зокрема для сплати судового збору.
Після усунення недоліків заяви, 24 травня 2021 року ухвалою суду поновлено пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За даними матеріалів справи відповідач повідомлялася про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з поміткою про повернення за закінченням терміну зберігання. Зважаючи на посилання відповідача на те, що він не згодний із позовом та вказує на те, що ним не укладалось жодних договорів фінансової допомоги з позивачем, що може вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 274-277 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року по цивільній справі № 212/4418/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики – скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін 02 липня 2021 року о 09.30 годині у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).
Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст. ст.178,180 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Колочко
Судове рішення № 97473125, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 08.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/4418/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: