Ухвала суду № 97472209, 31.05.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1046/21

Провадження № 1-в/545/195/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі – Лисенко І.В.,

з участю прокурора - Палія Р.П.,

та адвоката - Процая В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката Процая Володимира Миколайовича про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в інтересах засудженого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нижній Тагіл Свердловської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, раніше не судимого,

засудженого : 05.02.2018 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчка Полтавської області за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.05.2019 року вирок залишено без змін, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката Процая Володимира Миколайовича про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в інтересах засудженого гр. ОСОБА_1 , в якій послався на те, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2018 року у справі № 524/3251/17 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ), передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до вищевказаного вироку, строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційні скарги адвоката Кононенка Віталія Анатолійовича та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Олефіренка Віталія Вікторовича залишено без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

14 січня 2020 року ОСОБА_1 було затримано у зв`язку з набранням законної сили вироку суду, що підтверджується протоколом затримання особи у зв`язку з набранням законної сили вироку суду затвердженого 14.01.2020 року начальником Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області. Мотиви затримання: виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 524/3251/17 від 05 лютого 2018 року, покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння ( дія чи бездіяльність ), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Ч. 1 ст. 286 КК України визначено, що порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -

карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести?

місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 286 КК України ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Отже гр. ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Ч. 4 ст. 82 КК України визначає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим :

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Суд, визначаючи міру покарання для гр. ОСОБА_1 , у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2018 року у справі № 524/3251/17 вказує про те, що : «обвинуваченим був вчинений тяжкий злочин по необережності» ( стор. 9 вироку ).

15 січня 2021 року гр. ОСОБА_1 відбув 1/3 частину призначеного йому покарання

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення,

Так, на початку відбування покарання, засуджений гр. ОСОБА_1 не мав стягнень та заохочень ( довідка від 17.04.2020р. ), однак, в подальшому став на шлях виправлення, та за весь час відбування покарань не мав жодних стягнень, натомість мав декілька заохочень.

Засуджений ОСОБА_1 отримував заохочення 03.08.2020р. та 10.11.2020 року.

Як можливо встановити з психологічної характеристики засудженого гр. ОСОБА_1 , затвердженої 26.01.2021 року, гр. ОСОБА_1 у відношенні до представників адміністрації установи стриманий, виконує їх вимоги. Добре ставиться до інших засуджених, підтримує з ними рівні стосунки. Флегматик по типу темпераменту. Екставертований, може надавати перевагу як спілкуванню з людьми так і самотності. Загалом не конфліктний, йде на компроміс. За характером спокійний, врівноважений. До соціальних норм, що регламентують взаємодію та взаємовідносини у колективі засуджених ставиться відповідально та сумлінно виконує їх у повсякденності. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування та побачень.

Згідно з п. 3.1. «Інструкції про умови праці та заробітну плату засуджених до обмеження волі або позбавлення волі», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 07.03.2013р. N 396/5, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11 березня 2013 р. за N 387/22919, засудженим до позбавлення волі, які досягни пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особам з інвалідністю першої та другої груп, хворим на активну форму туберкульозу, жінкам з вагітністю понад чотири місяці, жінкам, які мають дітей у будинках дитини при виправних колоніях, дозволяється працювати за їхнім бажанням з урахуванням висновку лікарської комісії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України.

Характер діяльності і тривалість робочого часу цих категорій засуджених визначаються лікарською комісією закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України залежно від їх працездатності з урахуванням стану здоров`я, профілю виробництва на підприємстві, в установі виконання покарань.

Засуджений ОСОБА_1 відповідно до довідки серії АВ № 0495837 має другу групу інвалідності з ураженням ОРА з 07.12.2017 року, та йому рекомендована праця без тяжких фізичних навантажень, без довготривалої ходи та перебування на ногах ( інвалідність встановлена до 01 січня 2021 року ).

Відповідно до довідки МСЕК серії 12ААВ № 098235, ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, загальне захворювання з ураженням ОРА, та йому протипоказана фізична праця, статично-динамічне навантаження на хребет, тривала ходьба.

Так як Крюківська ВК № 29 є установою сільськогосподарського профілю, та засуджені залучаються до робіт на власному підприємстві установи, засуджений ОСОБА_1 позбавлений можливості в силу фізичної вади виконувати сільськогосподарські роботи, а тому він протягом строку відбування покарання не працевлаштований.

Як вбачається з рапортів № 131 від 03.08.2020 року, № 251 від 10.11.2020 року та № 73 від 11.02.2021 року, засуджений ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони. Не працевлаштований. До роботи ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу. Добросовісно та відповідально відносився до роботи. Приймав активну участь у наведенні належного стану парку між відділеннями СПС, а саме білуванням дерев, прополкою клумб, посадкою квітів, а також наведенні належного санітарного стану відділення та території соціально-психологічної служби. Добровільно, за власною ініціативою, залучався до додаткових неоплачуваних робіт з благоустрою установи.

Натомість, в матеріалах особової справи засудженого міститься гарантійний лист ТОВ «Автотрейд плюс», від 21.10.2020 року, яким підприємство гарантує прийняти ОСОБА_1 на посаду слюсаря-інструментальника.

Окрім того, батько засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , є особою похилого віку та інвалідом по зору І групи, та потребує постійного стороннього догляду, який йому не може самостійно забезпечити брат засудженого - ОСОБА_3 , який також є інвалідом II групи.

Таким чином, засуджений ОСОБА_1 , відбув більше 1/3 частини призначеного йому покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці ( яку він міг виконувати за станом здоров`я ) довів, що став на шлях виправлення.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким передбачено ч. 3 ст. 82 КК України. Дана норма є імперативною і не підлягає будь якому тлумаченню. Законодавець передбачив тільки, якщо засуджений став на шлях виправлення, то може бути застосовано ст. 82 КК України, інших вимог законом не передбачено, а тому до ОСОБА_1 може застосуватися дана норма Закону. Дане роз`яснення міститься в Постанові ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КК України у разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. У зв`язку з чим прошу звільнити ОСОБА_1 і від відбування додаткового покарання.?

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 57, 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК

Прохав засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2018 року на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт з проведенням відрахувань 10% заробітної плати в дохід Держави, звільнивши засудженого і від додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

В судовому засіданні адвокат та засуджений підтримали клопотання із зазначених в ній підстав.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання адвоката Процая В.М. в інтересах засудженого, вказавши, що враховуючи тяжкість вчиненого злочину, нестабільну поведінку засудженого, який лише стає на шлях вправлення, внаслідок чого вважав клопотання передчасним.

Представник адміністрації ДУ «Крюківська виправна колонія ( № 29 )» прохав клопотання задовольнити, вказав, що засуджений позитивно характеризується, здійснює роботи по благоустрою території установи, добровільно та з власної інінціативи тривалий час працює в їдальні установи за станом здоров`я, але безоплатно.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком . Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

Суд, заслухавши засудженого, адвоката, представника установи та прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 4-Б-20., приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково відповідно до ст. 82 КК України з наступних підстав.

Як встановлено судом, засуджений гр. ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.01.2020 року, з 17.01.2020 року перебував в УВП ( № 23 ) м. Полтава, де протягом всього часу відбування покарання характеризувався позитивно, стягнень та заохочень не мав.

З 30.01.2020 року відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія ( № 29 )». В установі режим тримання не порушує, дисциплінарних стягнень не має, має 3 заохочення.

Не працевлаштований у зв`язку з інвалідністю та за станом здоров`я. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 КВК Україні приймає особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення» відвідує заплановані заходи.

Відповідно до ст. 110, 114 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із рідними та близькими шляхом листування, побачень, телефонних розмов. Отримує посилки, передачі.

Термін застосування статті 82 Кримінального кодексу України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям однієї третьої призначеного строку покарання, а саме не раніше - 14.01.2021 року.

Рішенням комісії виправної колонії від 27.01.2021 р. відмовлено в застосуванні заміни невідбутої частини покарання більш м`яким такому, що стає на шлях виправлення з підстав не погашеного позову.

Термін застосування умовно-дострокового звільнення від покарання згідно статті 81 Кримінального кодексу України - за відбуттям половини призначеного строку покарання, а саме не раніше - 14.07.2021 року.

Згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2018 року має майновий позов на загальну суму 351,84 грн. До бухгалтерії установи надійшла постанова ВП № 63004253 від 27.10.2020 року про стягнення з нього позову на суму 6 279,20 грн. Станом на 28.05.2021 року постанова погашена достроково на суму 6 279,20 грн. ПД № 59 від 01.02.2021 року.

За вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2018 року вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, міру покарання вважає справедливою.

Після звільнення має намір мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з наданої суду характеристики та матеріалів особової справи, засуджений має стабільну поведінку протягом всього строку відбування покарання , про що свідчать 3 заохочення ( 03.08.2020 року, 10.11.2020 року, 11.02.2021 року ). В установі режим тримання не порушує, дисциплінарних стягнень не має.

Не працевлаштований у зв`язку з інвалідністю та за станом здоров`я. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Хоча протягом всього часу відбування покарання за власною ініціативою постійно працює в їдальні.

Термін застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям однієї третьої призначеного строку покарання, а саме не раніше - 14.01.2021 року. Рішенням комісії виправної колонії від 27.01.2021 р. відмовлено в застосуванні заміни невідбутої частини покарання більш м`яким такому, що стає на шлях виправлення.

Згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2018 року має майновий позов на загальну суму 351,84 грн. До бухгалтерії установи надійшла постанова ВП № 63004253 від 27.10.2020 року про стягнення з нього позову на суму 6 279,20 грн. Станом на 28.05.2021 року постанова погашена достроково на суму 6 279,20 грн. ПД № 59 від 01.02.2021 року.

Тому, суд приходить до висновку, що засуджений на даний час досяг належного ступеня виправлення та заява підлягає задоволенню частково щодозаміни невідбутої частини основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2018 року на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт з проведенням відрахувань 10% заробітної плати в дохід Держави.

Необхідно відмовити щодо прохання звільнення засудженого від додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік в зв`язку з безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 82 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката Процая Володимира Миколайовича про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в інтересах засудженого гр. ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Засудженому гр. ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання у вигляді 01 року 07 місяців 13 днів позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2018 року на більш м`яке покарання у вигляді 2(двох) років виправних робіт з проведенням відрахувань 10% заробітної плати в дохід Держави.

В задоволенні клопотання адвоката Процая Володимира Миколайовича про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в інтересах засудженого гр. ОСОБА_1 щодо звільнення засудженого від додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік – відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко