Ухвала суду № 9747212, 16.09.2009, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 10-1570/09

Головуючий у першій інстанції Шибко Л.В.

ДоповідачГлиняний В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м Києва у складі:

головуючогоПолтавцевої Г.А.,

суддівГлиняного В.П., Мацелюха П. С,

з участю прокурораЧернихД.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві апеляцію адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2009 року по розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

В ході розслідування кримінальної справи № 06380005 слідчим слідчої групи - начальником СВ ПМ Макіївської ОДПІ постановою від 14.11.2008 року порушено відносно ОСОБА_2 та інших осіб кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КПК України.

Адвокат ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 , оскаржив зазначену постанову до Шевченківського районного суду м. Києва, який постановою від 15 липня 2009 року відмовив в задоволенні скарги. Як зазначив суд, кримінальна справа порушена слідчим при наявності приводів та підстав, які вказують на наявність в діях групи осіб ознак злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КПК України. Таким суд визнав дані установчих, реєстраційних документів ПП "Арон-Трейд", "Дельта-Росайклінг", ТОВ "Промтехпостач", ПП "Промтрейд", ТОВ "Мотордеталь-Конотоп", пояснень службових осіб, актів № 64/23- 5/30573983 від 18.02.2008 року, № 129/23-5/30573983 від 18.03.2008 року "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОІВ "Мотордеталь-Конотоп" з питань правомірності заявлених до відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість по деклараціях з ПДВ за січень 2007 року та серпень - грудень 2007 року", висновку судово-бухгалтерської експертизи № 194 від 24.10.2008 року, первинних бухгалтерських документів, угод, накладних, платіжних доручень, податкових накладних, складених між ПП "Арон-Трейд" та ТОВ "Мотордеталь-Конотоп", МТП "Світлана", податкової звітності ТОВ "Мотордеталь-Конотоп", декларацій з ПДВ за січень 2007 року, березень 2007 року та серпень-грудень 2007 року, протоколів обшуку.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 ставить питання про скасування як постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2009 року, так і постанови начальника СВ ПМ Макіївської ОДПІ від 14.11.2008 року про порушення кримінальної справи. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що суд, в порушення ст. ст. 94, 98 КПК України, не дослідив обставини, які стали підставою для порушення кримінальної справи та не звернув уваги, що

Постанова слідчого не містить ознак об'єктивної сторони складу злочинів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який заперечує проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу та матеріали по розгляду скарги, обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. Така перевірка здійснюється судом шляхом дослідження матеріалів, на підставі яких було порушено справу, заслуховування особи, яка подала скаргу, прокурора, при необхідності пояснення особи, яка порушила справу. За результатами розгляду скарги, в залежності від того, чи були при порушенні дотримані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України суд приймає відповідне мотивоване рішення.

Вказані вимоги кримінально-процесуального закону при розгляді скарги адвоката ОСОБА_1 виконані. Судом досліджені матеріали, які були надані із скаргою, та матеріали, що слугували підставою для порушення кримінально справи, отримав пояснення від заявника та прокурора та обґрунтовано зроблено висновок про законність порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

З таким рішенням рішення місцевого суду колегія суддів погоджується, так як в наданих прокуратурою матеріалах, які слугували порушенню кримінальної справи є достатні дані, які вказують на ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КПК України в діях ОСОБА_2 Крім того, висновок місцевого суду про законність порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 є переконливим, оскільки остання винесена у відповідності до вимог ст. ст. 94, 97 та 98 КПК України.

Доводи апеляції про те, що місцевий суд не врахував, що

Постанова слідчого не містить ознак об'єктивної сторони складу злочинів, повинні бути з'ясовані в ході досудового слідства.

З огляду на викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови місцевого суду, колегія суддів не вбачає. Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2009 року, по

розгляду його скарги на постанову начальника СВ ПМ Макіївської ОДПІ від 14.11.2008 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КПК України, залишити без змін.