Ухвала суду № 97470788, 04.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13639/16-ц

Ужгородський міськрайонний суд

У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

годовуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі – Курбатова Д.

розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали суду від 24 листопада 2020 року постановленої у цивільній справі № 308/13639/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про поділ майна подружжя,визнання права власності, визнання недійсними договорів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2020 р. постановленою у цивільній справі №308/13639/16-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними договорів – залишено без розгляду.

ОСОБА_5 оскаржила в апеляційному поряду ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2020 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.04.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про поділ майна подружжя,визнання права власності, визнання недійсними договорів - повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для належного оформлення та в разі наявності підстав – виправити описку в судовому рішенні. Ухвала Закарпатського апеляційного суду від 20.04.2021 року мотивована тим, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2020 року постановлена щодо ОСОБА_1 , апеляційна скарга від 13.12.2020 року подана від імені ОСОБА_5 . Разом з тим, в матеріалах справи на час розгляду в суді першої інстанції, відсутні докази про зміну прізвища позивачки, проте містяться певні дані, які вказують на цю обставину. В апеляційному суді відсутні достовірні дані щодо зміни прізвища позивачки з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи , що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2020 р. постановленій у цивільній справі №308/13639/16-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними договорів – залишено без розгляду.

Ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2020 р. постановлена щодо позивача ОСОБА_1 .

В описовій та мотивувальній частині ухвали було зазначено позивача як ОСОБА_8 , оскільки, під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 02.12.2019 року надіслала на офіційну електронну пошту суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання , дана заява була підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_5 ( Т.2 а.с.127)

В аналогічній заяві від 30.09.2019 року , яка передана судді через канцелярію суду, ОСОБА_1 повідомила суд про те, що у зв`язку з одруженням нею було змінено прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ( Т.2 а.с. 116-118) проте доказів зміни прізвища до заяви не долучено, такі працівником відділу діловодства суду передані судді не були.

Враховуючи наведене, зміст ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20.04.2021 року, суд вважає , що відсутні підстави для виправлення описки у судовому рішенні від 24.11.2020 року, а справу слід повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи №308/13639/16-ц до Закарпатського апеляційного суду для розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца