Ухвала суду № 97469711, 07.06.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/569/15-ц

Номер провадження №2/521/63/21

У Х В А Л А

"07" червня 2021 р.

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді: Поліщук І.О.

при секретарі: Шудрі Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що належна йому на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на незаконних підставах 10.01.2012 року була відключена від електромережі. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2012 року був встановлений факт незаконного відключення квартири ОСОБА_1 від електромережі, та було зобов`язано ПАТ «ЕК Одесаобленерго» підключити квартиру. ОСОБА_1 зазначає, що внаслідок незаконних дій ПАТ «ЕК Одесаобленерго» у нього виникли моральні страждання та переживання, спричинені йому відповідачем відключенням електроенергії, та виразились фізичним болем, порушенням сну, безсонням, високим артеріальним тиском, він злився на всіх, перебував в дискомфортному стані, що призвело до захворювання – астено-невротичного синдрому. Посилаючись на те, що саме внаслідок відключенню його квартири від електропостачання у нього виникло захворювання астено-невротичний синдром, для лікування якого в приватній психіатричній лікарні він витратив значні грошові кошти, та вимушений був винаймати інше житло, ОСОБА_1 , за уточненими позовними вимогами, просить суд стягнути на свою користь з відповідача заподіяну моральну шкоду та понесені судові витрати.

Для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між незаконним відключенням ПАТ «ЕК Одесаобленерго» від електромережі квартири АДРЕСА_2 , де він проживає, і погіршенням його здоров`я, яке призвело до лікування астено-невротичного синдрому, з метою підтвердження фактів щодо завдання йому моральної шкоди, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення комплексної судової психолого психіатричної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, подавши письмові пояснення щодо недоцільності проведення такої експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання позивача про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конститу ційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що для вирішення питання щодо наявності причинно-наслідкового зв`язку між незаконним відключенням ПАТ «ЕК Одесаобленерго» від електромережі квартири позивача у період з 10.01.2012 року по 06.06.2012 року, і погіршенням його здоров`я - як він зазначає, що призвело до лікування астено-невротичного синдрому, і як наслідок завдання моральної шкоди, призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи є доцільним та необхідним, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини.

Керуючись ст.81,104 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування моральної шкоди, комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи являється відключення електроенергії 10.01.2012 року стресовою для ОСОБА_1 , що спричинило зниження його адаптивних можливостей?

2. Чи могли з`явитися у ОСОБА_1 душевні страждання та переживання виражені фізичним болем у зв`язку з протиправними діями відповідача( незаконне відключення електроенергії)?

3. Чи могли дії відповідача, пов`язані з незаконним відключенням електроенергії, спричинити приниження честі та гідності?

4. Яка структура особистості, чи має індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 , що могли вплинути на його поведінку та діяльність у виниклій ситуації - тривале відключення електроенергії у період з 10.01.2012 року по 06.06.2012 року, в квартирі ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ?

5. Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між тривалим відключенням електроенергії у період з 10.01.2012 року по 06.06.2012 року, від квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_1 та завданою моральною шкодою?

6. Чи являється стаціонарне лікування ОСОБА_1 в Приватній психіатричній клініці за адресою: АДРЕСА_3 , амбулаторне лікування в КУ МПД , амбулаторне лікування в університетській клініці ОНМУ, стаціонарне лікування в КУ ООПНД, амбулаторне лікування в КУ МПД в період з 30.03.2012 року по даний час, наслідком протиправних дій працівників відповідача, пов`язаних з незаконним відключенням електричної енергії в квартирі за його місцем проживання?

7. Чи можуть протиправні дії, пов`язані з незаконним відключенням електричної енергії за місцем мешкання стати причиною для виникнення гіпертонічної хвороби?

8. Чи була ситуація, що пов`язана з незаконним відключенням квартири позивача від споживання електричної енергії у період з 10.01.2012 по 06.06.2012 року психотравмуючою для ОСОБА_1 ? Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації? Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_1 моральну шкоду з психологічної точки зору? Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_1 моральної шкоди з психологічної точки зору?

Проведення експертного дослідження доручити судовим експертам психологам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення дослідження покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 521/ 569/15-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Головуючий: Поліщук І.О.