
Справа№ 505/1734/21
Провадження № 2/505/1565/2021
У х в а л а
(про залишення позову без руху)
04.06.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 31 травня 2021 року звернулась до суду із позовом до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.02.1999 року за №9 на 2/5 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на Одеській товарні біржі між нею та ОСОБА_2 ; визнати за нею право власності на 2/5 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановлених ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивачем всупереч вказаним нормам, не викладено змісту позовних вимог та обставин щодо відповідача, не вказано які саме дії відповідача полягають у порушенні його прав та інтересів. Крім того, продавця спірного житлового будинку не залучено до участі у справі, хоча рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.
Відповідно ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Проте, позивачем не зазначено ціни позову та посилань на докази, що підтверджують ціну позову, а саме: експертна оцінка вартості спірного майна на день звернення з позовом до суду, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову та розрахувати належний до сплати судовий збір.
Також, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати доказ про сплату судового збору у справах майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у справах немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270,00 грн.
Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (про визнання договору дійсним) та одну вимогу майнового характеру (про визнання права власності).
Таким чином, мінімальна сума судового збору становитиме 1816,00 грн. (908,00 грн. + 908,00 грн.).
Позивачем не представлено доказів на сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За цих обставин і згідно ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ч.1, 260,261 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності – залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.
Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А. К. Вергопуло
Судове рішення № 97469650, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області) було прийнято 04.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 505/1734/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: