
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________ Справа № 947/15955/21
Провадження № 2/947/3249/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04.06.2021 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» (місцезнаходження: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 212, офіс 413), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни (місцезнаходження: 65016, м. Одеса, вул. Квіткова, 1), Приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича (місцезнаходження: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 19) про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,
ВСТАНОВИВ:
25.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни, Приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, в якій просить суд визнати виконавчі написи, зареєстровані в реєстрі за №№ 3462, 3463, 3464, 3465, 3466, 3467, 3468 від 23.03.2021 року Приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» грошових сум, які складають заборгованість за кредитними договорами № 001-15126-040913 від 04.09.2013 р. по стягненню грошової суми у розмірі 28 089, 95 грн., № 001-15126-020413 від 02.04.2013 р. по стягненню 20 036, 48 грн., № 001-15126-020413 від 02.04.2015 р. по стягненню 59 213,55 грн., № 008-1512614051 від 14.05.2013 р. по стягненню 24 615, 20 грн., № 003-15126-160513 від 16.05.2013 р. по стягненню 19 263,62 грн., № 003-15126-051113 від 05.11.2013 р. по стягненню 33 449, 18грн., № 001-15126-051113 від 05.11.2013 р. по стягненню 48 178, 19 грн., укладеними між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», такими, що не підлягають виконанню, а також стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 26.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни, Приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: доплатити судовий збір за сім вимог немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 5 448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 00 коп., з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
03.06.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки розмір належного до сплати судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік майже втричі.
Крім того, представник позивача вказує, що позивач є пенсіонером, іншого доходу, окрім пенсії немає.
При цьому, до клопотання про відстрочення сплати судового збору представником позивача було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 724,00 грн.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов , зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
У даній справі предметом розгляду є визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню сім виконавчих написів нотаріусу, тобто позивачем заявлено сім вимог немайнового характеру, у зв`язку з чим, розмір належного до сплати судового збору складає 6 356,00 грн.
Однак, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 632,00 грн., що є меншим, з урахуванням всіх вимог немайнового характеру.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Розмір належного до сплати судового збору складає 6 356,00 грн.
При цьому, розмір доходу позивача з грудня 2020 року по травень 2021 року включно становить 11 703,00 грн., що підтверджується довідкою про доходи.
Враховуючи, що належний до сплати розмір судового збору - 6 356,00 грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суддя, відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України та п.1 ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач - ОСОБА_1 , яка є боржником за виконавчими провадженнями, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, у зв`язку з чим, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.
Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 136, 187 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору – задовольнити.
Відстрочити сплату судового збору у розмірі 2 724,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» (місцезнаходження: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 212, офіс 413), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни (місцезнаходження: 65016, м. Одеса, вул. Квіткова, 1), Приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича (місцезнаходження: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 19) про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.
Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 15 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб.248).
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу та третім особам.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петренко В. С.
Судове рішення № 97469468, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 04.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/15955/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: