Ухвала суду № 97469463, 04.06.2021, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________ Справа № 947/16227/21

Провадження № 2/947/3270/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 84-Б), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича (місцезнаходження: 66350, Одеська обл., Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, буд. 26-А) про визнання майна іпотекою, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича, в якій просить суд

визнати квартиру АДРЕСА_4 іпотекою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», як забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 423-0131003/ФКВІП-08 від 26.06.2008 року;

визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 107-7/36 від 05.03.2007 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» та ОСОБА_1 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44478015 від 07.12.2018 року державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченко Ігоря Володимировича про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 , за ОСОБА_1 та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_5 , проведену державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченком Ігорем Володимировичем 30.11.2018 року, номер запису про право власності 29321708;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44865016 від 27.12.2018 року приватного нотаріуса Одеського міського натурального округу Свататенко Олени Вікторівни про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 , за ОСОБА_2 ;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_5 , проведену приватним нотаріусом Одеського міського натурального округу Свататенко Оленою Вікторівною 27.12.2018 року, номер запису про право власності 29683801;

стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича про визнання майна іпотекою, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, скасування державної реєстрації права власності було залишено без руху. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: доплатити судовий збір за шість вимог немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп., з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

03.06.2021 року на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на виконання вимог ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжним дорученням про сплату судового збору у розмірі 6 810,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку спір виник з приводу нерухомого майна – квартири АДРЕСА_5 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Разом із пред`явленим позовом до суду представником позивача було надано клопотання про витребування доказів, що потребує розгляду без виклику сторін.

У зазначеному клопотанні представник позивача просить суд витребувати у Київської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області (65104, м. Одеса, вул. Академіка Глушко, буд. 17/2) інформацію чи рахувався за даними ДПІ ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) директором/комерційним директором, або чи обіймав будь-яку іншу організаційно-розпорядчу/адміністративно-господарську посаду, або чи є такою особою, що мала право підписувати договори купівлі-продажу майнових прав від імені ТОВ «Альянс-Жилстрой» (ЄДРПОУ 32470359) станом на березень 2007 року;у Юридичного департаменту Управління державної реєстрації Одеської міської ради (адреса: 65062, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) копію установчого документу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» (ЄДРПОУ 32470359) в редакції станом на березень 2007 року;у Київської державної нотаріальної контори в місті Одеса (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А) відомості з Єдиного реєстру довіреностей щодо наявності чи відсутності виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» (ЄДРПОУ 32470359) на ім`я ОСОБА_4 довіреностей на представництво (у разі наявності вказати дату та час реєстрації);у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» (65089: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 84-Б) копію штатного розпису підприємства станом на березень 2007 року та посадову інструкцію ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 84-Б), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича (місцезнаходження: 66350, Одеська обл., Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, буд. 26-А) про визнання майна іпотекою, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб.248).

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Київської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області (65104, м. Одеса, вул. Академіка Глушко, буд. 17/2) відомості відносно того, чи рахувався за даними ДПІ ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) директором/комерційним директором, або чи обіймав будь-яку іншу організаційно-розпорядчу/адміністративно-господарську посаду, або чи є такою особою, що мала право підписувати договори купівлі-продажу майнових прав від імені ТОВ «Альянс-Жилстрой» (ЄДРПОУ 32470359) станом на березень 2007 року.

Витребувати у Юридичного департаменту Управління державної реєстрації Одеської міської ради (адреса: 65062, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію установчого документу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» (ЄДРПОУ 32470359) в редакції станом на березень 2007 року.

Витребувати у Київської державної нотаріальної контори в місті Одеса (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А) відомості з Єдиного реєстру довіреностей щодо наявності чи відсутності виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» (ЄДРПОУ 32470359) на ім`я ОСОБА_4 довіреностей на представництво (у разі наявності вказати дату та час реєстрації).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» (65089: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 84-Б) належним чином завірену копію штатного розпису підприємства станом на березень 2007 року та посадову інструкцію ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Київській ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області, Юридичному департаменту Управління державної реєстрації Одеської міської ради, Київській державній нотаріальній конторі в місті Одеса, Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» для виконання. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачам та третім особам.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та додані до нього документи відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.