Рішення № 97469438, 03.06.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Справа № 501/3284/20

2/501/484/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Неверовська Л.Ю.

Позивач - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», представник адвокат Поплавська Олена Вадимівна

Відповідач - ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2

Вимоги позивача:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 2065 від 07 серпня 2019 року заборгованість, яка станом на 16 червня 2020 року складає 111 366,90 грн., з яких 97 239,97 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 13 928,22 грн. - проценти за користування кредитом; 61,24 грн. - розмір 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 43,87 грн. - розмір 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 26,66 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу; 66,94 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Стислий виклад позиції позивача

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.08.2019р. між АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0510 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит на підставі якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 114400,0 грн., зі платою відсотків за користування кредиту у розмір 56%, строком 60 місяців. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, грошові кошти передав відповідачу, однак відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав внаслідок чого, станом на 16.06.2020 р. утворилась заборгованість у розмірі 111366,90 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якій вказав, що йому був наданий кредит у розмірі 114400,0 грн., половину отриманого кредиту він повернув, а саме у розмірі 52800,0 грн., але позивач лише 1/3 частину грошових коштів зараховував на погашення кредиту, решту забирав як проценти.

Він працює в ДП «МТП «Чорноморськ». Починаючи з 2019р. економічний стан на підприємстві погіршився, знаючи про це позивач повинен був реструктуризувати умови та розмір кредиту. На початку 2020р. почалась пандемія і навіть після цього банк не зробив реструктуризацію.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Зуєв В.Б. пояснив, що відповідач сплатив 52800,0 грн. на погашення кредиту однак позивач не врахував цю обставину під час складання розрахунку заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 06.10.2020 р. постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідача повідомлено про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

17.12.2020р. постановлена ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.58).

10.02.2021р., 21.05.,2021р. постановлені ухвали про задоволення клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відео конференції (а.с.82,102).

03.06.2021р. постановлена ухвала про не брання до уваги надану відповідачем довідку ДП «МТП» Чорноморськ» за формою 2 в зв`язку з подачею її з порушенням ч.9 ст.83 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

07.08.2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №2065 (надалі Договір) (а.с.8-12).

П 2.2. Договору передбачено, що кредит надається в загальному розмірі 114400,0 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 06.08.2024р..

В судовому засіданні відповідач визнав ту обставину, що кредит в розмірі 114400,0 грн. він отримав.

П. 3.3.3 Договору визначено, що позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 1906,67 грн. та сплату відсотків нарахованих на залишок основної суми боргу за кредитом.

П.3.3.4 Договору визначено, що якщо сума платежу, що надійшла в рахунок повернення кредиту та сплати процентів менше розмірі вказаному у п.3.3.3 цього договору, то несплачений платіж та нараховані проценти, що мали бути сплаченими вважаються простроченими наступна сума платежу повинна додатково включати суму коштів необхідну для погашення простроченого платежу та сплати нарахованої пені за прострочення платежів з урахуванням вимог п.8.2 цього договору.

Позивач стверджує, що внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язання за кредитним договором, станом на 16.06.2020р. утворилась заборгованість у розмірі 111366,90 грн., з яких: 97239,97 грн. - заборгованість за основним боргом; 13928,22 грн. - проценти за користування кредитом; 61,24 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 43,87 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 26,66 грн.- інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу; 66,94 грн.- інфляційній втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, про що надав розрахунок (а.с.14-15).

Відповідно до п. 3.3.3 Договору повернення тіла кредиту має здійснюватися щомісячно в розмірі по 1 906,67 грн.

Згідно виписки по картковому рахунку (а.с.55-56), відповідач сплатив, на погашення кредиту, грошові кошти в загальному розмірі 52 800 грн., з яких за користування кредитом повних 9 місяців зараховано на сплату тіла кредиту 17 160,03 грн. (9 міс. * 1 906,67 грн.)

Таким чином, залишок тіла кредиту складає 97 239,97 грн. (114 400 грн. - 17 160,03 грн.), тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Сума відсотків за користування кредитом з 07 серпня 2019 р. по 16.06.2020 р. склала 49 568,19 грн.

Сума відсотків, сплачених позивачем складає 35 639,97 грн. (52 800 грн. - 17 160,03 грн.).

Тому сума відсотків за користування кредитом, яка залишилася до сплати за період фактичного користування до 16.06.2020 р. складає 13928,22 грн. (49568,19 грн. - 35639,97 грн.), тобто позов підлягає задоволенню і в частині стягнення процентів.

ОСОБА_1 працює в ДП «МТП «Чорноморськ» на посаді докер-механізатор (а.с.52).

В судовому засідання відповідач пояснив суду, що в зв`язку з введенням на території України карантинних обмежень з нерозповсюдження коронавірусу COVID-19 на підприємстві, де він працює були внесені зміни в організації виробництва та праці шляхом оголошення простою не з вини працівника, введення 32 -х годинний робочий тиждень з трьома вихідними днями, тобто його дохід зменшився не з його вини та він не мав змоги здійснювати платежі на погашення кредиту.

В обґрунтування своїх доводів відповідач надав суду накази ДП «МТП «Чорноморськ» (а.с.43-51).

В України з квітня 2020 року Кабінетом Міністрів України запроваджені заходи запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Ст.617 ЦК України передбачає, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд вважає очевидними обставинами, що введення в країні карантину стала тією непереборною силою, яка зашкодила відповідачу виконувати зобов`язання належним чином.

Це підтверджується наданими наказами та даними розрахунку заборгованості, відповідно до яких прострочення боржника почалося з квітня місяця 2020 року.

Тому, при виборі норми права, яка має бути застосована суд дійшов висновку надати перевагу застосуванню ч. 1 ст. 617 ЦК України, у зв`язку з чим не підлягають стягненню кошти на підставі ст. 625 ЦК в якості відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

В судовому засіданні представник відповідача, в обргунтування того, що відповідач звільнений від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення посилався на ЗУ «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19)» № 691-ІХ, який Верховна Рада ухвалила 16 червня 2020 року. № 691-ІХ.

П.15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачає, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Суд не застосовує вказані положення, оскільки заборгованість розрахована до 16.06.2020 р., тобто до ухвалення цього Закону.

Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2102,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.06.2020р. (а.с.1), який має бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 274, 279, 263 - 266 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 2065 від 07 серпня 2019 року, яка станом на 16 червня 2020 року складає 111 168,19 грн., з яких 97 239,97 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 13 928,22 грн. - проценти за користування кредитом.

Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 61,24 грн. - розмір 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 43,87 грн. - розмір 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 26,66 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу; 66,94 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» код 00032129, місцезнаходження:01001, м. Київ вул. Госпітальна, буд. 12-Г.

Відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.О. Тюмін