Вирок № 97469398, 04.06.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 04.06.2021

Справа № 501/1446/21

1-кп/501/201/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скульниченко К.Г.,

прокурора - Палія Є.М.,

представника потерпілого - Поведик Т.П.,

захисника - адвоката Чугунова В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №12021162160000287 від 09 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, має на утримані неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, вступив у попередню змову з особою, кримінальне провадження щодо якої закрито, визначивши предметом своїх злочинних дій огороджувальні металеві конструкції КП «Чорноморськводоканал», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

02 квітня 2021 року, в період з 10.00 год. по 11.00 год., ОСОБА_1 та особа, кримінальне провадження щодо якої закрито, відповідно до досягнутих між ними домовленостей, прийшли до паркану, який огороджує територію КП «Чорноморськводоканал» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 11, де ОСОБА_1 , перелізши через паркан, проник на огороджену територію КП «Чорноморськводоканал», звідки умисно, таємно викрав огороджувальну металеву конструкцію, вартістю 284 грн, що належить КП «Чорноморськводоканал», та передав її через паркан особі, кримінальне провадження щодо якої закрито.

Після чого ОСОБА_1 разом з вищезазначеною особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та отримали можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Чорноморськводоканал» майнову шкоду на суму 284 грн.

03 квітня 2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, вступив у попередню змову з особою, кримінальне провадження щодо якої закрито, визначивши предметом своїх злочинних дій огороджувальні металеві конструкції КП «Чорноморськводоканал», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

03 квітня 2021 року, в період з 10.00 год. по 11.00 год., ОСОБА_1 та особа, кримінальне провадження щодо якої закрито, прийшли до паркану, який огороджує територію КП «Чорноморськводоканал» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 11, де ОСОБА_1 , перелізши через паркан, проник на огороджену територію КП «Чорноморськводоканал» за вищезазначеною адресою, звідки умисно, повторно таємно викрав дві огороджувальні металеві конструкції, вартістю 284 грн, кожна, на загальну суму 568 грн, що належали КП «Чорноморськводоканал» та передав їх через паркан особі, кримінальне провадження щодо якої закрито.

Після цього ОСОБА_1 разом з вищезазначеною особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та отримали можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили КП «Чорноморськводоканал» майнову шкоду на загальну суму 568 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у сховище, в тому числі повторно, вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

30 квітня 2021 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області Палієм Є.М. та обвинуваченим (на той час підозрюваним) ОСОБА_1 у присутності його захисника - адвоката Чугунова В.В., укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях та зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, сторонами погоджено покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 років позбавлення волі та звільнення його від відбування зазначеного покарання з випробуванням.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Угоду укладено за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_2 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (ч.4 ст.469 КПК України).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, наполягав на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор Палій Є.М. просив затвердити укладену з ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості, захисник Чугунов В.В. проти затвердження угоди не заперечував.

Представник потерпілого Поведик Т.П. просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості, підтвердила надану нею прокурору згоду на укладення такої угоди. Представник потерпілого також пояснила, що завдані злочином збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, прокурора захисника та представника потерпілого, доходить таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, п.1 ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які належать до тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та викладені у ст.476 КПК України наслідки її невиконання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області Палієм Є.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності його захисника - адвоката Чугунова В.В., та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370-374, 474-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2021 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області Палієм Є.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності його захисника - адвоката Чугунова В.В.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: металеві конструкції - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя