Рішення № 97468712, 18.05.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7733/21

пр. № 2/759/4278/21

18 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовними ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренго Україна», Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненим та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2021 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд визнати трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством ТОВ «Маренго Україна» припиненими шляхом звільнення ОСОБА_1 з посади директора з 25.01.2021 за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України та зобов`язати Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, запис про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренго Україна» (код ЄДРПОУ 37769081) ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 02.09.2011 позивач був призначений на посаду директора ТОВ «Маренго Україна», проте учасники товариства фактично не займаються своїм підприємством, не виконуються поставлені економічні завдання.. як наслідок позивач втратив матеріальну та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директор, прагне змінити місце роботи і сферу діяльності, однак належного зв`язку із засновниками (учасниками) товариства він не має, що є перешкодою для вільного звільнення його з посади директора за власним бажанням.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2021 відкрито загальне позовне провадження без виклику сторін (а.с. 32).

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно протоколу №2 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Маренго Україна» від 02.09.2011 ОСОБА_1 обрано (призначено) директором з обсягом повноважень відповідно до статуту ТОВ «Маренго Україна» (а.с. 8).

На підставі наказу №1 ТОВ «Маренго Україна» від 02.09.2011 ОСОБА_1 вступив на посаду директора ТОВ «Маренго Україна» (а.с. 9).

16.12.2020 подав заяву загальним зборам учасників ТОВ «Маренго Україна» в якій просив звільнити його з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с. 16).

16.12.2020 ОСОБА_1 подав повідомлення про скликання позачергових зборів учасників ТОВ «Маренго Україна» на 25.01.2021 о 11 год. 00 хв. (а.с. 17).

Згідно наказу №16/12/20-1 від 16.12.2020 про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Маренго Україна» призначення скликання на 25.01.2021, затверджено час зборів 11 год. 00 хв. та місце проведення: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Наказом №25/01/20-1 від 25.01.2021 ОСОБА_1 склав із себе повноваження директора ТОВ «Маренго Україна» (а.с. 20).

25.01.2021 складено акт про те, що учасники ТОВ «Маренго Україна» ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 не зареєструвалися для участі в Загальних зборах учасників , тому загальні збори учасників Товариства не відбулися (а.с. 23).

Згідно наказу №25/01/21-1 від 25.01.2021 ОСОБА_1 склав із себе повноваження директора ТОВ «Маренго Україна» з 25.01.2021, проте звільнення не можливе у порядку визначеному законодавством, а також відсутність роботодавця (а.с. 24).

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Згідно ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 нікого не можна тримати в рабстві або в підневільному стані. Ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно ч. 4 ст. 145 ЦКУ, п. «г» ст. 41 та ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» та п. 7.4 (г) прийняття рішення гро звільнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю, а також про вихід (виключення) Учасника з Товариства належить до виключної компетенції Загальних зборів учасників ТОВ.

Згідно ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом Товариства з обмеженою відповідальністю є Загальні збори учасників.

Трудові відносини, які виникли між позивачем та відповідачем регулюються трудовим законодавством, основу якого становить Кодекс законів «Про працю України».

За змістом ст. 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Частиною 1 ст. 38 КЗпП України зазначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору (ч. 3 ст. 38 КЗпП України).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 221 КЗпП України, незалежно від форми трудового договору, трудові спори, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачем, який не скористався своїм процесуальним правом подати відзив (заперечення) на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 1816 грн 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про господарські товариства»; ст.ст. 22, 38 КЗпП України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренго Україна», Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненим та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маренго Україна» (код ЄДРПОУ 37769081) припиненими шляхом звільнення ОСОБА_1 з посади директора з 25.01.2021 за власним бажанням відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Зобов`язати Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, запис про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренго Україна» (код ЄДРПОУ 37769081) ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренго Україна» (код ЄДРПОУ 37769081) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі у розмірі 1816 (тисячу вісімсот шістнадцять) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 21.05.2021.