Ухвала суду № 97468600, 07.06.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17326/20-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Реал Груп»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

відповідач 3: Державний реєстратор Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна

відповідач 4: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНВА ГРУП»

відповідач 5: Державний реєстратор Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Проскурня Тетяна Олександрівна

Відповідач 6: Державний реєстратор Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анісімов Костянтин Сергійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Реал Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНВА ГРУП», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Проскурні Тетяни Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анісімова Костянтина Сергійовича про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 завила клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки предметом спору є, зокрема, оспорення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі АДРЕСА_1 від 21.05.2001 року, укладеного останнім з відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заслухавши думку учасників справи та враховуючи, що про продавця оспорюваного договору - ОСОБА_4 представнику позивача стало відомо після закриття підготовчого судового засідання, а саме після отримання судом витребуваних у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Є.А. документів, суд дійшов висновку про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 49 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити у цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_4 про його право заявити клопотання суду про розгляд справи спочатку.

Суддя О.В.Батрин