Ухвала суду № 97468539, 07.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46345/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

секретарі судових засідань Рябцовій Ю.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» про визнання кредитного договору недійсним та справу призначено в підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» про визнання кредитного договору недійсним призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

11.02.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло повідомлення експерта КНІДСЕ про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 757/46345/19-ц у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи оригіналу досліджуваного документу та зразків почерку та підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» про визнання кредитного договору недійсним та у справі призначено підготовче засідання на 12 год. 40 хв. на 07.04.2021 року.

У підготовче засідання 07.04.2021 року з`явились позивач та представник позивача.

Представником позивача в підготовчому засіданні надано суду експериментальні та вільні зразки підпису позивача.

Протокольною ухвалою суду від 07.04.2021 року вказані експериментальні та вільні зразки підпису позивача приєднано до матеріалів справи.

Як визначено у ч. 1 та ч. 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відтак, зважаючи на те, що для проведення почеркознавчої експертизи потрібен оригінал Договору про надання кредиту № 1022768 від 21.07.2016 року, суд вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» надати експерту оригінал Договору про надання кредиту № 1022768 від 21.07.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» та ОСОБА_1 , та Додатки до нього.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експерта

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 247, 252, 258, 260, 261, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення, Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» про визнання кредитного договору недійсним зупинити до отримання висновку експерта.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» надати експерту оригінал Договору про надання кредиту № 1022768 від 21.07.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» та ОСОБА_1 , та Додатки до нього.

Копію даної ухвали суду, вільні та есперементальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи № 757/46345/19-ц направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року.

Погодити строк проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 07.04.2021 року.

Суддя І.В.Григоренко