Ухвала суду № 97468361, 07.06.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9323/21

Провадження №: 2/755/4861/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство Промислового залізничного транспорту» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и л а:

07.06.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство Промислового залізничного транспорту» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали позовної заяви при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про те, що на даний час вирішити питання про відкриття провадження у справі не можливо, а заяву слід залишити без руху, з огляду на наступне.

За змістом ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем за подання до суду відповідної позовної заяви судовий збір не сплачений із посиланням на положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Поряд із цим, аналіз частини першої статті 91 КЗпП України, частини першої статті 1, статті 2 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР «Про оплату праці», з урахуванням офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 КЗпП України, статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці», викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2013 №8-рп/2013, дає підстави для висновку, що середній заробіток за час вимушеного прогулу не може кваліфікуватися як плата за виконану роботу, тобто ці кошти не є заробітною платою, що підлягає виплаті на підставі трудового договору.

Отже, за змістом норм чинного законодавства середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

За таких умов положення Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення позивачів від сплати судового збору за вимогами про стягнення заробітної плати не можуть розповсюджуватись на вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому за подання позовної заяви про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу стороною позивача має сплачуватись судовий збір у порядку та за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір» для позовних заяв майнового характеру, які подаються фізичною особою.

На виконання вимог цієї ухвали позивач має надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. протягом десяти днів від дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство Промислового залізничного транспорту» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 07.06.2021 року.

Суддя -