Ухвала суду № 97468291, 04.06.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9257/21

Провадження №: 1-кс/755/2551/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі судового засідання Неділько Л.Л., за участю слідчої Хайжачиної О.С. розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Хайжачиної О.С. подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040001672 від 02.06.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

слідча СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Хайжачина О.С. за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Вигівським М. звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини своєї не явки суду не повідомив, будь-яких заяв не надходило.

Підозрюваний повідомив, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 було вручено перед входом до зали судового засідання, з порушенням ч.2 ст. 184 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 193 ч.1 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його права: 1) мати захисника; 2) знати суть та підстави підозри або обвинувачення; 3) знати підстави його затримання; 4) відмовитися давати пояснення, показання з приводу підозри або обвинувачення; 5) давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою; 6) досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора; 7) заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.

Крім того, положення Кримінально процесуального кодексу встановлено, що розгляд клопотання про застосуваняя запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за обов`язковою участю прокурора, неявка прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданного клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Разом з тим, ч. 2 ст. 184 КПК України передбачено, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Окрім того клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та має містити відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 184 КПК України підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В матеріалах клопотання відсутнє підтвердження про отримання підозрюваним ОСОБА_1 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Враховуючи той факт, що слідчою при подачі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 було порушено ч.2 ст. 184 КПК України та завчасно не вручено копії клопотання про обрання запобіжного заходу, що призведе до порушення права на захист підозрюваного. Вище викладене унеможлювлює розгляд клопотання за відсутності відомостей про належне вручення ОСОБА_1 даного клопотання та обізнаності підозрюваного про кримінальне провадження відносно нього в цілому.

Крім того, положення Кримінально процесуального кодексу встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за обов`язковою участю прокурора, неявка прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданного клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. ст.184, 186, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Хайжачиної О.С. поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040001672 від 02.06.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: