Вирок № 97468284, 04.06.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8964/21

1кп/755/1149/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Левко В.Б.,

секретаря судових засідань Балагури Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040001242 від 21 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девічне, Закарпатської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із неповною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, громадянина України, раніше судимого 31 січня 2018 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, який змінено вироком Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року в частині призначеного покарання та ухвалено у цій частині новий вирок, яким призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Іванова К.Ю.,

захисника Гончарова О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2021 року приблизно о 23 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення.

У пошуках об`єктів злочинного посягання, близько 01 год він прийшов до будинку АДРЕСА_2 та обрав предметом свого злочинного посягання майно, яке належить КП «Київтеплоенерго», а саме теплові лічильники, які встановлені у підвалі вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_1 відчинив вентиляційний отвір, проник до підвального приміщення в будинку АДРЕСА_2 та, використовуючи принесений на місце вчинення злочину інструмент, демонтував лічильники марки «Axis SDU-1», вартістю 5113 грн 37 к. та лічильник марки «Axis SDU-2», вартістю вартістю 5113 грн 37 к., які належать КП «Київтеплоенерго», після чого помістив їх до сумки і через вентиляційний отвір залишив підвальне приміщення.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 завдав КП «Київтеплоенерго» матеріального збитку на загальну суму 10 226 грн 74 к.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 20 квітня близько 01 год вночі вирішив викрасти лічильники, оскільки у нього не вистачало грошей на проживання. Підійшов до будинку АДРЕСА_2 , заліз через вентиляційний отвір та взяв лічильники у сумку. Після того як виліз з ними, то невдовзі був затриманий працівниками поліції. Лічильники повернув. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання у м. Києві, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, думку державного обвинувача, особу винуватого, той факт, що викрадене майно повернуто власнику та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Суд вважає відсутніми підстави для застосування ст. 75, 69, 69-1 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 21 квітня 2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: дві металеві викрутки, два металеві розвідні ключі, металеві плоскогубці з рукояткою чорного кольору, газовий ключ, три металеві предмети схожі на фомку, предмети схожі на годинники у кількості 17 штук, металеві кранички у кількості 7 штук, манометри у кількості 17 штук та металеві важелі для подачі води, металеву насадку для подачі води, які зберігаються у камері схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити; лічильники марки «Axis SDU-1» та «Axis SDU-2», - повернути КП «Київтеплоенерго».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.Б. Левко