Ухвала суду № 97468118, 07.06.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6640/21

Провадження № 2/752/5779/21

У Х В А Л А

07 червня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Чабанюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Анатолія Петровича - про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, перша Київська державна нотаріальна контора Центральне міжрегіональне управління юстиції (місто Київ), про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, перша Київська державна нотаріальна контора Центральне міжрегіональне управління юстиції (місто Київ), про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу № 752/6640/21 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні (07 червня 2021 року) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кравченко А. П. - заявив клопотання про витребування доказів у порядку, передбаченому статтею 84 ЦПК України. Зокрема, просив витребувати наявну медичну картку та медичну документацію (оригінали) хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1) КНП Кролевецької центральної районної лікарні, бульвар Шевченка, 57, м. Кролевець, 41300; 2) КНП Коропської ЦРЛ, вул. Чернігівська, 56 смт Короп Чернігівської області; 3) Шпиталь з поліклінікою ГУ МВС України в м. Києві, вул. Платона Майбороди, 19 м. Київ, 02000. Витребувати з КНП Кролевецької центральної районної лікарні, бульвар Шевченка, 57, м. Кролевець, 41300, довідку про перебування на обліку в психіатра, нарколога хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати в Сумського обласного центру медичної соціально експертизи (МСЕК) управління ОЗ Сумської області, вул. Леваневського, 28 м. Суми, 40022, медичну документацію, в тому числі Акт МСЕК, за яким було встановлено ОСОБА_3 інвалідність 1-ої групи з 23 квітня 2015 року. Витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори ЦМУЮ м. Києві (проспект Перемоги, 11, м. Київ, 01135) спадкову справу № 1209/2020 номер у спадковому реєстрі 66655143 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, статтею 127 ЦПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку.

На обґрунтування поважності причин не подання клопотання про витребування доказів у строки, передбачені частиною другою статті 83 ЦПК України, представник позивача - адвокат Кравченко А. П. - послався на те, що його довіритель ОСОБА_1 є інвалідом, має поганий стан здоров`я та не повідомив його як захисника про вказані обставини.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що заявник не обґрунтував поважними обставинами неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений частиною другою статті 83 ЦПК України строк, а ті обставини, на які він посилається, не є об`єктивно непереборними і пов`язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про витребування документів подано з порушенням строку, встановленого частиною другою статті 83 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення його без задоволення на підставі частини першої статті 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 177, 127,260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Анатолія Петровича - про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кахно