Ухвала суду № 97467923, 07.06.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13102/18

Провадження № 6/712/260/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі – Ліпатовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. знаходиться виконавче провадження № 62409513 з примусового виконання виконавчого листа № 712/13102/18 від 25.03.2020 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 910.78269 від 17.06.2011 у розмірі 257438,08 грн. та сплачений судовий збір в сумі 6486,57 грн., а всього 263924,65 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 . Виконавчий документ на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію про доходи та майно, яким володіє боржник не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Згідно електронних відповідей, боржник не працює, пенсії не отримує, джерел отримання доходів не має. Відповідно до отриманої електронної відповіді з ДФС України № 82188756 від 23.06.2020 боржник має відкриті рахунки в АТ «УкрСиббанк» та ЧГРУ АТ КБ «Приватбанк». 24.06.2020 винесена постанова про арешт коштів боржника. Згідно електронної відповіді МВС України № 82188757 від 23.06.2020 за боржником зареєстрований легковий автомобіль марки ИЖ модель 2717-90 р.н. НОМЕР_1 . 24.06.2020 винесена постанова про арешт майна боржника, та оголошення вказаного автомобіля в розшук. За повідомленням Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 10.02.2021 ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий 31.08.2018 органом видачі НОМЕР_2 . Згідно отриманої відповіді Державної прикордонної служби України від 28.01.2021, боржник ОСОБА_1 за період з 23.06.2020 по 11.01.2021 перетинав державний кордон України 07.05.2020 (в`їзд), 06.07.2020 (виїзд), 14.10.2020 (в`їзд), 25.11.2020 (виїзд).

Станом на 01.06.2021 рішення боржником не виконане, борг не сплачується, боржник до приватного виконавця не з`являється, пропозиції щодо шляхів та способів погашення заборгованості не висловлює, жодних дій, спрямованих на фактичне виконання рішення, не вживає. Тому тимчасове обмеження боржника в справі виїзду за межі України може спонукати боржника перестати ухилятися від виконання законного рішення суду та почати погашати заборгованість. У зв`язку з цим, приватний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 право виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив,про час та місце розгляду подання повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Так, відповідно до ч. 1ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов`язань до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках. При цьому дана міра носить надзвичайний характер та має застосовуватися у виключних випадках у разі неможливості виконання рішення суду за допомогою інших передбачених законом заходів.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує виконавець у поданні, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків. Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які приватний виконавець повинен зазначити у поданні.

Звертаючись до суду з даним поданням на підтвердження факту ухилення боржника від сплати боргу, приватний виконавець не надав суду документів, які б підтверджували злісне ухилення боржника від виконання рішення суду, не вказано, які перешкоди вчиненні з боку боржника для проведення виконавчих дій приватному виконавцеві. Крім того, матеріали подання не містять відомостей про те, що боржник повідомлений про виконавче провадження.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст.12, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 07.06.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян