YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Рівненська область

/

Рівненський міський суд Рівненської області

Вирок № 97467707, 07.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Дата ухвалення

07.06.2021

Номер справи

569/10947/21

Номер документу

97467707

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА

Справа № 569/10947/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Яковлєва Д.В.,

за участю секретаря Слакви-Марчук Н.В.,

прокурора Рижко Ю.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Оніщука В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32020180000000045, від 29.10.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, не судимого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 та ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , не будучи зареєстрований як фізична особа-підприємець, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, у порушення вимог чинного законодавства, яке визначає порядок виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового та алкогольних напоїв, зокрема, ст.ст. 9, 10, 11, 15, п.п. 11, 12 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»; п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»; Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 27.12.2002 № 1234/2002, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, шляхом збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів невідомого походження та якості, з обклеєними підробленими марками акцизного податку, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з вимогами п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відносяться алкогольні напої, не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка видається тільки суб`єктам підприємницької діяльності, органом уповноваженим Кабінетом Міністрів України, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених підакцизних товарів без сплати акцизного податку, в порушення вимог п.п. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.6, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, свідомо й достовірно знаючи про ознаки незаконності виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за формою, видом та відмінним ознакам, незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановлених досудовим розслідуванням осіб та у невстановлений досудовим розслідуванням час, не вимагаючи при цьому пред`явлення документів, які б свідчили про те, що дана особа зареєстрована як підприємець і має ліцензію на здійснення торгівлі підакцизними товарами, які передбачено законодавством, а саме: товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, прибутково-видаткових накладних, сертифікату відповідності або скріпленого підписом і печаткою суб`єкта, що відпустив товар, копією сертифіката відповідності, документів, що підтверджують належну якість продукції, чи їх копій, скріпленими підписом і печаткою постачальника та надалі зберігав з метою збуту та частину продукції збув невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Так, ОСОБА_1 , підозрюється у тому, що достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг алкогольних напоїв, спирту та тютюнових виробів регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), вперше у грудні 2020 року, та в подальшому тричі в період до 4 чи 5 квітня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на узбіччі траси Київ-Чоп поблизу міста Рівного та міста Дубно, Рівненської області, у напрямку міста Львова, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовленні тютюнові вироби, спирт та алкогольні напої, які обклеєні підробленими марками акцизного податку.

Попередньо придбані незаконно виготовлені підакцизні товари, ОСОБА_1 , використовуючи орендований транспортний засіб «Renault Trafіk» НОМЕР_1 , транспортував з метою подальшого збуту до місця подальшого зберігання, за адресою: АДРЕСА_2 , у не встановлений досудовим розслідування час.

Також встановлено, що ОСОБА_1 у період з грудня 2020 року по 06 квітня 2021 року, точного часу не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (часу та в місці), систематично збував незаконно виготовлені алкогольні напої, у тому числі, з присутніми на них марками акцизного податку з ознаками підробки, невстановленому досудовим розслідуванням колу осіб на території міста Рівного, м.Дубно та Дубенського району, за що отримував грошові кошти.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , придбані незаконно виготовленні підакцизні товари, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документах, що діють в Україні та обклеєні підробленими марками акцизного податку пляшки, зберігав з метою подальшого збуту у гаражному приміщені № НОМЕР_2 , за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Грушевського, 27, протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу до 06 квітня 2021 року, а саме, до моменту виявлення та вилучення працівниками податкової міліції, а саме:

- 720 прозорих пет-пляшок об`ємом 0,5 л. кожна заповнених водно-спиртовою сумішшю (містить спирт етиловий);

- 180 прозорих пет-пляшок об`ємом 1 л., заповнених коричневою водно-спиртовою сумішшю (містить спирт етиловий);

- 140 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. етикетки горілка «Пляшка» виробник ПП «Олександрія Преміум», об`ємом 0,5 л., вміст спирту: 40% з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки, заповнених водно-спиртовою сумішшю (містить спирт етиловий);

- 20 скляних пляшок знаходяться у поліетиленовій спайці, згідно етикетки горілка «Олександрія Кришталева» виробник ПП «Олександрія Преміум», об`ємом 0,5л., вміст спирту: 40% з марками акцизного податку що мають ознаки підробки, заповнених водно-спиртовою сумішшю (містить спирт етиловий);

- 90 пляшок знаходяться у поліетиленових спайках, згідно етикетки горілка «Житня сльоза» виробник ПП «Олександрія Преміум», об`ємом 0,25 л., вміст спирту: 40% з марками акцизного податку що мають ознаки підробки, заповнених водно-спиртовою сумішшю (містить спирт етиловий);

- 60 пляшок знаходяться у поліетиленових спайках, відібрано один зразок горілки згідно етикетки «Житня сльоза Перцева» виробник ПП «Олександрія Преміум», об`ємом 0,25л., вміст спирту: 40% з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки, заповнених водно-спиртовою сумішшю (містить спирт етиловий);

- 1000 скляних пляшок, згідно до етикетки коньяк «Амбер Коньяк вірменський» виробник ТОВ «ЛГЗ Прайм», об`ємом 0,5 л., вміст спирту 40% та настоянки згідно етикетки «Настоянка Джим Бітл» виробник ПП «Олександрія Преміум», об`ємом 0,5 л., вміст спирту: 40% з марками акцизного податку що мають ознаки підробки, заповнених водно-спиртовою сумішшю (містить спирт етиловий);

- 17 шт. повних та одна на половину заповнена пластикові ємкості (пет-пляшки) орієнтовним об`ємом 5 л. кожна закорковані кришками жовтого кольору та заповнені водно-спиртовою сумішшю (містить спирт етиловий);

- 111 коробок (мішок - контейнер) типу Bag-in-box, об`ємом 10 л. кожен, без зовнішніх позначень, заповнені прозорою водно-спиртовою сумішшю (містить спирт етиловий);

- 570 пачок цигарок без марок акцизного податку, згідно етикетки сигарети «Compliment» ;

- 4500 пачок цигарок без марок акцизного податку, згідно етикетки сигарети «Фест», червоні;

- 1400 пачок цигарок без марок акцизного податку, згідно етикетки сигарети «Фест», сині;

- 90 пачок цигарок згідно етикетки сигарети «Credo», без марок акцизного податку.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення експертизи спиртовмісних сумішей № СЕ-19/123-21/2743-ФХД від 22.04.2021, вказані підакцизні товари є імітацією алкогольних напоїв - горілок, та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливої Технічні умови», за фізико-хімічними показниками (міцністю), ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», за фізико-хімічними показниками (міцністю) та ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», за органолептичними показниками (наявність осаду), фізико-хімічними показниками вмістом етилового спирту (міцністю 95,1%).

Крім того у відповідності до експертного висновку № СЕ-19/118-21/3 862- ДД від 11.05.2021, марки акцизного податку, які нанесені на вказану алкогольну продукцію, не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для алкогольних виробів, які являються горілчаною продукцією вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементах захисту.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та спирту етилового; ч. 1 ст. 199 КК України, тобто придбання, зберігання з метою використання при продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв підроблених марок акцизного податку.

28.05.2021 між прокурором прокуратури Рівненської області Рижко Ю.Р. та обвинуваченим ОСОБА_1 з участю захисника - адвоката Оніщука В.П. укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою, ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України. Зобов`язався співпрацювати у викритті особи, яка збула йому незаконно виготовлені алкогольні напої, в тому числі з підробленими марками акцизного податку, та спирт етиловий.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та за ч. 1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з конфіскацією майна та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у повному обсязі, надав суду докладні пояснення з приводу обвинувачення, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат Оніщук В.П. зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважає за можливе угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, які згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону. Внаслідок злочину шкода завдана лише державним інтересам.

Судом встановлено, що діяння, вчинені ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та спирту етилового; придбання, зберігання з метою використання при продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв підроблених марок акцизного податку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 199 та ч. 1 ст. 204 КК України, враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинуваченого.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно з ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Разом з тим, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України не встановлено.

ОСОБА_1 раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва – прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури Рижком Ю.Р. та підозрюваним ОСОБА_1 , за участі його захисника адвоката Оніщука В.П. угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Згідно ст.ст. 100, 124 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду від 28.05.2021 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №32020180000000045 від 29.10.2020 укладену між прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва – прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури Рижком Юрієм Романовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 з участю захисника-адвоката Оніщука Валерія Петровича - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 199 КК України та призначити узгоджене основне покарання:

за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

за ч. 1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з конфіскацією майна та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки та не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: