Ухвала суду № 97467638, 27.05.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/9937/21

1-кс/569/3617/21

27 травня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Рівненськійобласті старшийлейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , видаткових накладних на внутрішнє переміщення майна в період часу з 01.04.2021 по 20.05.2021 та касовий апарат MINI-T400 із заводським номером НОМЕР_1 , 2019 року, з можливістю здійснення їх виїмки.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021181490000018 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що наказом директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 24-к від 22 березня 2013 року гр. ОСОБА_5 із 01 квітня 2013 року призначено на посаду начальника відділу маркетингу держаного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. ст. 2, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно посадової інструкції начальника відділу маркетингу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на гр. ОСОБА_5 покладено обов`язки щодо здійснення збуту продукції підприємства, згідно з укладеними договорами, проведення узгодження усіх питань під час виконання договорів, узгодження термінів, ціни, порядку оплати товарів та продукції. ОСОБА_5 відповідає за дотримання договірної дисципліни з боку підприємства, здійснює контроль за виконанням підрозділами підприємства замовлень, договірних зобов`язань у встановлені строки, повинен забезпечувати контроль за обсягом реалізації продукції, номенклатурою, комплектністю та якістю, за станом запасів готової продукції на складах, повинен вживати заходів щодо забезпечення своєчасного надходження коштів за реалізовану продукцію, організовує роботу підлеглих відділу, ставить завдання, затверджує плани роботи підлеглих на місяць, контролює їх виконання.

Таким чином, згідно ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , є особою яка постійно обіймає в підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 являється особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на яку поширюються обмеження, встановлені цим законом.

Разом із тим, ОСОБА_5 , у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вчинив вимагання та одержання неправомірної вигоди при наступних обставинах.

Так, 21 квітня 2021 року приблизно о 11 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_6 прибув на територію державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив для завідуючого складом ОСОБА_7 про намір придбання товарно-матеріальних цінностей згідно наявного списку. Під час розмови ОСОБА_7 повідомив для ОСОБА_6 , про те, що товар, який він має на меті придбати є в наявності, однак деталі придбання зазначеного товару необхідно обговорити з начальником відділу маркетингу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Тому, через деякий час, ОСОБА_6 на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зустрівся із ОСОБА_5 для обговорення питання, щодо купівлі товарно-матеріальних цінностей згідно списку ОСОБА_6 та передав список із переліком товарів для ОСОБА_5 .

Після ознайомлення із вказаним списком, ОСОБА_5 повідомив, що відпустить товар за мінімальними цінами, на якусь частину надасть документи, поряд із цим, висунув прохання та повідомив, що частину коштів отримає в якості неправомірної вигоди.

27 квітня 2021 року приблизно о 09 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_6 спільно із гр. ОСОБА_8 на автомобілі марки «Citroen Jumper» чорного кольору прибули на територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою, АДРЕСА_1 для отримання частини товару згідно наданого раніше списку, де ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив вимогу та отримав від гр. ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду в розмірі 9 300 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій щодо реалізації майна державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Поряд із цим, ОСОБА_5 повідомив для ОСОБА_6 про те, що документи на товарно-матеріальні цінності, які йому надані будуть готові 28 квітня 2021, однак, сума у вказаних документах буде інша, а саме - 1300 гривень.

18 травня 2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилин згідно попередньо досягнутої домовленості із начальником відділу маркетингу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибув на територію державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 за другою частиною товару згідно наданого раніше списку.

Поряд цим, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив вимогу на отримав від гр. ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 14800 гривень за вчинення в його інтересах дій щодо реалізації товарно-матеріальних цінностей, які належать державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Близько 14 години 24 хвилини 18 травня 2021 року ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_6 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.

19.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити вказані документів у найстисліші строки неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.

Вказані вище документи, які підлягають вилученню знаходяться Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості їх вилученні, які містять інформацію, яка надає можливість їх використання у вказаному кримінальному провадженні, як доказ.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити, просила проводити розгляд клопотання без повідомлення особи у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни чи знищення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно доч.1ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи (інформація) знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, не становлять собою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та те, що існує реальна загроза зміни, знищення чи спотворення іншим чином вказаних документів та предметів, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.107, 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та слідчим, що перебувають у групі слідчих, тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю здійснення їх виїмки, а саме: видаткових накладних на внутрішнє переміщення майна в період часу з 01.04.2021 по 20.05.2021 та касовий апарат MINI-T400 із заводським номером НОМЕР_1 , 2019 року з можливістю вилучити оригіналів таких документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя