Ухвала суду № 97467344, 27.05.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-п/537/9/2021

Справа № 537/3391/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2020 року, ухвалене у справі №537/3391/20.

Заява обґрунтована тим, що про дату, час і місце розгляду справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заявнику не повідомлялось, жодної судової повістки, позовної заяви на її адресу не надходило, та, таким чином, вона не знала про факт наявності в провадженні суду даної справи. Також ОСОБА_1 вказує на пропущення позивачем строку позовної давності звернення до суду із позовом, а також на необґрунтованість нарахованої позивачем суми боргу та нарахованих відсотків, на відсутність в судовому рішенні посилань щодо направлення банком досудових вимог про необхідність сплати простроченої заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник – адвокат Репецький В.О. в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі із зазначених в ній підстав.

Представник позивача по справі АТ КБ «Приватбанк» Лаврук А.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 з підстав пропуску звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а також вважала безпідставними заявлені обставини для перегляду рішення суду.

Вислухавши думку представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Репецького В.О., представника позивача по справі, АТ КБ «Приватбанк» - Лаврук А.М., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2020 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено заочне рішення у справі №537/3391/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14 квітня 2006 року в розмірі 25 730 грн. 68 коп., а також судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову.

Згідно із частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Водночас, статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України встановлений строк звернення до суду учасника справи із заявою про перегляд заочного рішення, який становить тридцять днів з дня проголошення заочного рішення, а у разі, коли учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду та наданих представником заявника пояснень в судовому засіданні, про існування рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 дізналась 13 березня 2021 року та в цей день ознайомилась із його текстом.

Однак, як вбачається із поштового відтиску на конверті, направленого ОСОБА_1 на адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, заява про перегляд заочного рішення, яка датована 06 квітня 2021 року, була направлена лише 07 квітня 2021 року, тобто із пропуском встановленого статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України строку звернення до суду із відповідною заявою.

Представник відповідача в судовому засіданні погодившись із пропуском визначеного законом строку, причин які б унеможливили звернення до суду із відповідною заявою до 2 квітня 2021 року не зазначив, мотивів складання відповідної заяви 6 квітня 2021 року та направлення останньої на адресу суду лише 7 квітня 2021 року, суду не навів.

Згідно з частинами першою, шостою, восьмою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Вирішуючи, чи з поважних причин пропущено певний процесуальний строк, суд у кожному конкретному випадку оцінює сукупність обставин на свій розсуд.

Тому, аналізуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, передбачений чинним Цивільним процесуальним кодексом України.

Окрім того, суд звертає увагу на той факт, що заявником ОСОБА_1 не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням причин такого пропуску.

За викладених обставин, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт пропуску заявником встановленого положеннями Цивільного процесуального кодексу України строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення.

Суд роз`яснює положення частини 4 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якою у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2020 року – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 травня 2021 року.

Суддя Д.О. Зоріна