Ухвала суду № 97466744, 07.06.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8382/19

Провадження №2/367/1577/2021

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення простроченої грошової заборгованості за кредитним договором.

До суду від ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява про вступ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2016 у справі № 367/6414/15-ц визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Виділено кожному із спільної сумісної власності подружжя по 1/2 частини Квартири та визнано за кожним право власності на вказані частини Квартири. Рішення суду набрало законної сили 19 листопада 2019 року. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 198798018 від 04.02.2020 за заявником зареєстровано право спільної часткової власності на 1/2 квартири. У зв`язку з вищевикладеним стверджує, що рішення у даній справі може вплинути на його права щодо ОСОБА_2 і його обов`язки щодо Акціонерного товариства «Сбербанк», а тому виникла необхідність у вступі до участі у даній справі в якості третьої особи.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заяа про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливо подану заяву задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в дій справі є стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 41 696,78 грн.

Також встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2016 у справі № 367/6414/15-ц визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Виділено кожному із спільної сумісної власності подружжя по 1/2 частини Квартири та визнано за кожним право власності на вказані частини Квартири.

Рішення суду набрало законної сили 19 листопада 2019 року.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 198798018 від 04.02.2020 за заявником зареєстровано право спільної часткової власності на 1/2 квартири.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі вищевикладеного, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі № 367/8382/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення простроченої грошової заборгованості за кредитним договором, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити третій особі її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк