Ухвала суду № 97466638, 07.06.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"07" червня 2021 р. Справа № 363/1571/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнка А.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктуру виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гончарука Ярослава Павловича про скасування постанови серія 1КІ № 0000099181 від

15 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- скасувати постанову Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктуру виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гончарука Я.П. від 15 квітня 2021 року серії 1КІ № 0000099181 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 122 КУпАП;

-справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 27 квітня 2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20 травня 2021 року ухвалою Вишгородського районного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду на 10:00 7 червня 2021 року.

У судове засідання з`явився позивач. Відповідач не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17 (адміністративне провадження № К/9901/4436/17), при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно із частинами третьою, п`ятою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є посадовою (службовою) особою – головний інспектор з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а інспектори відповідного органу управління (інспекції) діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, за згодою позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність передбачених частиною третьою статті 48 КАС України підстав для заміни первісного відповідача на належного, а саме на Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

замінити первісного відповідача - головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гончарука Ярослава Павловича на належного відповідача - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02000, м. Київ, Набережне шосе, 2).

Розгляд справи відкласти на12:00 7липня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 269 КАС України направити відповідачу - Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію ухвали суду, копію позовної заяви з додатками на електронну адресу: dti@kmda.gov.ua.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач