Рішення № 97466284, 03.06.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-2116/11

Провадження № 6/279/63/21

У Х В А Л А

03.06.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-2116/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра " в особі Публічного акціонерного товариства Комерційного банка "Надра" Житомирського регіональгого Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа №2-2116/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра " в особі Публічного акціонерного товариства Комерційного банка "Надра" Житомирського регіональгого Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, позов було задоволено.

Заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що 04.08.2020 року між ПАТ"КБ "Надра" та ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №16/09/2008/980-А-197 від 16.09.2008 року, перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №16/09/2008/980-А-197 від 16.09.2008 року, перейшло до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"

26.08.2020 року ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" та ТОВ"ФК "Інвест Хаус"укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якеого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями пердбаченими кредитним договором №16/09/2008/980-А-197 від16.09.2008 року перейшли до ТОВ"ФК"ІнвестХаус".

29.12.2020 року між ТОВ"ФК"ІнвестХаус" та ТОВ"ФК"Форт" укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно хз умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №16/09/2008/980-А-197 від 16.09.2008 року, перейшло до ТОВ"ФК"Форт".

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває. Згідно Акту ПАТ КБ"Надра" про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Оригінали виконавчих листів відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашана. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку за звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконачого документа до виконання зявник зазначив, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку. Згідно Акту ПАТ КБ "Надра" про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені у зв`язку з проведення ліквідації Банку, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Тому строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ"Надра" .

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про день та час проведення розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник в заяві зазначив про розгляд даної заяви за відсутності представника заявника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 512, ч.1 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

З змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ст.512, ч.1, п.1,2 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення бридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконачому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справ № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженнія - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст.512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконачому провадженні у порядку, передбаченому ЗУ "Про виконавче провадження.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верхорвного Суду у складі колегії суддів Першої судової Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження №61-1207св18.

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України " Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно положень частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, за правилами ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Посилання заявника в своїй заяві на те, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на ім`я боржника ОСОБА_1 не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні виконавчих листів №2-2116/2011, є безпідставними, оскільки зазначений документ не є належним доказом втрати оригіналу виконавчого листа, а лише підтверджує факт того, що виконавчий лист №№2-2116/2011 на примусове виконання судового рішення не надходив.

Згідно п.17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта. Статтею 22 Закону №606-XIV було передбачено, що виконавчі документи може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Отже, за приписами Закону №606-XIV, який діяв на момент набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 28.10.2011, яке набрало законної сили 03.12.2011, сплив 03.12.2012. З наведеного слідує, що строк пред`явлення виконавчого листа на виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2011 року сплив ще до укладення між ПАТ"КБ"Надра" та ТОВ"ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУПП" договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року у ПАТ"КБ"Надра" права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у даній справі.

Таким чином, під час продажу ПАТ"КБ"Надра" права вимоги ТОВ"ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУПП" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Банк вже втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання. А за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора - правонаступника стягувача переходять усі права первісного кредитора.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ТОВ "ФК Форт" не набуло права пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі, оскільки первісний кредитор пропустив строк пред`явлення виконавчого листа ще до укладення договору про відступлення прав вимоги, суд вважає необґрунтованими доводи заявника щодо наявності правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примувове виконання.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.260, 261, 352 - 354, 355, 431, 433, 442 ЦПК України на підставі підпункту 17.4 пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задоволити частково.

Замінити вибулу сторону стягувача ПАТ "КБ" Надра" на його правонаступника ТОВ "ФК Форт"" (код ЄРДРПОУ 42725156, місцезнаходження: Солом`янська площа, 2, м.Київ, 03035) у справі №279/10297/15-ц за позовом ПАТ "КБ" Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №№16/09/2008/980-А-197.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом