Ухвала суду № 97466189, 31.05.2021, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1412/20

Провадження по справі 2/276/547/21

У Х В А Л А

31 травня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

з участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду у справі за позовом органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Хорошівської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Хорошівської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування клопотання зазначили, що орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради не зареєстрований як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, а тому, враховуючи положення ч.4 ст.19 СК України та п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України, позов підлягає залишенню без розгляду.

Представник позивача та третя особа ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Цивільного кодексу України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву про позбавлення батьківських прав подано Новоборівською селищною радою (її виконавчим комітетом - як органом опіки та піклування), позов підписано належною особою - головою селищної ради, код ЄДРПОУ: 04344601, що зазначений в позовній заяві, належить юридичній особі - Новоборівській селищній раді.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Хорошівської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, поданий належною особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, а тому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 47, 48, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.06.2021.

Суддя А.М. Збаражський