Ухвала суду № 97465929, 31.05.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18268/19

Провадження № 8/161/13/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2020 року у справі №161/18268/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі. Онлайн» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду від 16.12.2020 у справі №161/18268/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі. Онлайн» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Вимоги обгрунтовував тим, що вказаним судовим рішенням позовні вимоги товариства задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Держзакупівлі. Онлайн» заборгованість за договором №294130637731072018-2 від 31.08.2018 в розмірі 85 80268 грн., з яких: 75 226,55 грн. – сума основного боргу, 4 433 грн. – 3 % річних за користування коштами, 6 143,13 грн. – інфляційних втрат, а також стягнуто понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн.

12.04.2021 заявник отримав повідомлення в додатку «ДІЯ» про відкриття виконавчого провадження №65109797 від 12.04.2021 приватним виконавцем Таранко Д.В. щодо примусового виконання вищевказаного рішення.

Одночасно із цим, на сайті товариства заявником було виявлено, що запис «Відхилення протоколу Постанова апел.суду по Дейнюку П.С.pdf», що є скан-постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №903/1021/19, яким залишено в силі рішення Господарського суду Волинської області від 08.07.2020, яким було розірвано договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, що не підлягає продажу шляхом викупу №597 від 07.11.2018, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області та громадянином України ОСОБА_2 , посвідченого 07.11.2018 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Базалицькою О.Р. (р.н.1927).

Вказує, що у разі розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, що підлягає продажу шляхом викупу №597 від 07.11.2018, укладений між Регіональним відділенням Фонду держмайна України по Волинській області та ОСОБА_2 , сума угоди дорівнює 0 грн. і підлягає зменшенню на 72031,02 грн. сума винагороди оператора ТзОВ «Держзакупівлі. Онлайн», яка виникла у разі підписання уже скасованого договору купівлі-продажу об`єкта приватизації по аукціону №UA-PS-2018-09-07-000005-2.

Тому вважає, що рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/1021/19 вважає нововиявленою обставиною, що дає підстави для перегляду рішення Луцького міськрайонного суду від 16.12.2020 у справі №161/18268/19, його скасування та прийняття нового рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також вивчивши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 20.01.2020 у справі №161/18268/19 (провадження №2-161/1122/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі. Онлайн» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Держзакупівлі. Онлайн» заборгованість за договором № 294130637731072018-2 від 31.07.2018 року в розмірі 81 294,33 грн., з яких: 75 226,55 грн. – сума основного боргу, 1 601 грн. – 3 % річних за користування коштами, 4 466,78 грн. - інфляційні втрати (а.с.59-60).

Ухвалою суду від 28.09.2020 у даній справі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, постановлено скасувати заочне рішення суду від 20.01.2020 скасувати та призначено справу до розгляду (а.с.92).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2020 у справі №161/18268/19 (провадження №2-161/3836/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі. Онлайн» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Держзакупівлі. Онлайн» заборгованість за договором № 294130637731072018-2 від 31.07.2018 року в розмірі 85802,68 грн. 68 коп., з яких: 75226 грн. 55 коп. – сума основного боргу, 4 433 грн. – 3 % річних за користування коштами, 6 143,13 грн. 13 коп. - інфляційні втрати (позовні вимоги збільшено за заявою представник позивача від 06.11.2020) (а.с.96-102, 111-113).

На даний час вказане рішення Луцького міськрайонного суду не скасовано та набрало законної сили 16.01.2021.

Не погоджуючись із цим рішенням ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Як на нововиявлені обставини посилається на рішення Господарського суду Волинської області від 08.07.2020 у справі №903/1021/19.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до 3 постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами»: нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними та допустимими доказами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне для справи значення, існували на момент ухвалення рішення, але не були і не могли бути відомі ані заявнику, ані суду на час розгляду такої справи, який виконав усі вимоги закону зі збирання доказів і встановлення об`єктивної істини, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Крім того, в узагальненні Верховного суду України «Практика перегляду судових рішень у зв`язку з ново виявленими обставинами в порядку цивільного судочинства» зазначено: трапляються випадки, коли суд кваліфікує як нововиявлені обставини ті, які виникли після ухвалення судового рішення, тобто які є новими. Судам необхідно звернути увагу, що нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставина, яка виникла пізніше, є такою, що не могла бути врахована судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду.

Таким чином, нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення господарського суду Волинської області у справі №903/1021/19 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та стягнення 125053 грн. 85 коп. неустойки було ухвалено 08.07.2020. Не погодившись з вищевказаним рішенням саме відповідач ОСОБА_2 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Ухвалою від 13.10.2020 у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Окрім того, зі змісту абзацу третього описової частини ухвали від 13.10.2020 судом встановлено, що оскаржуване рішення господарського суду ОСОБА_2 отримано 04.08.2020.

В подальшому, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 08.07.2020 – без змін. Постанова суду набрала законної сили у день її прийняття.

З копії постанови від 02.12.2020, наданої самим заявником, апеляційну скаргу було розглянуто за участю представника позивача та ОСОБА_2 , ними надавались пояснення по суті апеляційної скарги (а.с.136-140).

В той же час, у період з 28.09.2020 (після скасування заочного рішення суду) по 16.12.2020 знаходилась справа за позовом про Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі. Онлайн» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в межах якої наразі заявник просить переглянути рішення суду від 16.12.2020 за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд критично оцінює твердження заявника ОСОБА_2 про те, що саме 12.04.2021 йому стало відомо, що Постановою північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 залишено в силі рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/1021/19, яким ухвалено розірвати договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, що підлягає продажу шляхом викупу № 597 від 07.11.2018р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області та громадянином України ОСОБА_2 , посвідчений 07.11.2018 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицькою О.Р. та зареєстрований в реєстрі за № 1927.

З огляду на те, що ОСОБА_2 станом на день розгляду справи №161/18268/19 було відомо про існування рішення суду від 08.07.2020 у справі №903/1021/19, яке набрало законної сили 02.12.2020, яким розірвано договір купівлі-продажу №597 від 07.11.2018, така обставина не може вважатися нововиявлено ст.423 ЦПК України, через що суд доходить висновку, що вимоги ОСОБА_2 є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах процесуального закону.

Згідно з ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2020 у цивільній справі №161/18268/19 в силі.

Керуючись ст.ст. 260, 429 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2020 року у справі №161/18268/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі. Онлайн» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів -- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 04.06.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк