Ухвала суду № 97465382, 07.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №686/14164/20

УХВАЛА

07 квітня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Стрілець С.В., прокурора Романського В.А., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисників Андрєєва Д.В., Прядуна Р.В., Павлик Н.Ю., Марцоня В.Б., перекладача Оліщук О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувальних актів №12019240010001928, №12020240000000247

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.307; ч.3 ст.308; ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.3 ст.307; ч.4 ст.28, ч.3 ст.308 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.3 ст.308; ч.4 ст.28, ч.3 ст.308 КК України.

Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачені покарання до 12 років позбавлення волі, вчиняли злочини систематично, використовуючи методи конспірації, у зв`язку з чим можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. З тих же мотивів прокурор заявив клопотання про покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_4 , стосовно якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх захисники Андрєєв Д.В., Павлик Н.Ю. заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та на можливість застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник Марцонь В.Б. не заперечували проти клопотання прокурора про встановлення відповідних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Прядун Р.В. заперечували проти розгляду клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу оскільки, на їх думку, судовий розгляд проводити неможливо через неволодіння ОСОБА_2 мовою, якою ведеться судочинство, а перекладач з грузинської мови відсутній. Щодо клопотання прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу вони заперечували проти його задоволення, вказуючи на його незаконність і необґрунтованість та на можливість застосування до ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Землякову В.С., Сиусі А.В., Канкаві Ш.О. А.В. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Щодо ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді застави. При цьому слідчим суддею враховано наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема що обвинувачені можуть переховуватись від слідства і суду, знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей, яка має значення для встановлення обставин справи, незаконно впливати на свідків і потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення.

На даний час ризики, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченим, не відпали, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, які вчиняли систематично, шляхом застосування фізичного насильства та погроз його застосування, усвідомлюючи неминучість покарання, можуть переховуватись від суду, впливати на інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Із змісту абз.2 ч.3 ст.183 КПК України вбачається, що в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Наведене дає суду підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та встановлення відповідних обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 .

Твердження захисника Прядуна Р.В. та обвинуваченого ОСОБА_2 про порушення права на захист останнього у зв`язку з незабезпеченням перекладача з грузинської мови є необґрунтованими. Так, в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що володіє російською мовою, якою вільно спілкується під час судового розгляду. У зв`язку з чим судом залучено перекладача з російської мови Оліщук О.П.

Керуючись ст.ст.314, 315, 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 по 07 червня 2021 року такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України;

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 04 травня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя