Рішення № 97465231, 18.05.2021, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/401/21

Провадження № 2/685/167/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2021 року від представника Акціонерного товариства «Мегабанк» (далі по тексту - АТ «Мегабанк», Банк) Кульбій-Кухар Ю.В. надійшов позов, в якому зазначено, що Банком було надано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 25933,61 грн. на строк з 07 жовтня 2019 року до 06 жовтня 2020 року включно зі сплатою 15,00 % річних на підставі укладеного 07 жовтня 2019 року між ними Кредитного договору № 121-022-850-2-19-Г.

Позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань за договором, заявлена позовна вимога стягнути з нього заборгованість за даним кредитним договором, яка станом на 01 лютого 2021 року становить 41348,81 грн. і складається із заборгованості за кредитом (тіло кредиту) в сумі 23900,63 грн., залишку нарахованих та несплачених відсотків в сумі 1239,66 грн., залишку нарахованої та несплаченої комісії в сумі 4538,40 грн., а також штрафу в сумі 11670,12 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно заяви просить розглянути справу за своєї відсутності.

Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не направив.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, яка згідно ст. 549 ЦК України є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

07 жовтня 2019 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (з ануїтетними платежами) № 121-022-850-2-19-Г про надання у користування грошових коштів в сумі 25933,61 грн. на споживчі цілі. На виконання умов даного договору Банком надана ОСОБА_1 обумовлена сума кредиту, що підтверджується наданою Банком випискою.

ОСОБА_1 , відповідно до пунктів 2.4, 2.5, 2.8, 2.9, 3.2.1, 3.2.3, 4.1 Кредитного договору, Графіку платежів та обчислення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який є додатком № 1 до Кредитного договору, зобов`язаний був до 06 жовтня 2020 року до кінця кожного місяця сплачувати Банку 3264,83 грн., що становить частину погашення основної суми кредиту, відсотків за користування ним за ставкою 15 % річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, яка становить 3,5 % від суми кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, ОСОБА_1 сплачував кошти на погашення кредиту, однак з порушенням графіку, внаслідок чого утворилася заборгованість по тілу кредиту в сумі 23900,63 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Проценти за користування кредитом в сумі 1239,66 грн. та комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 4538,40 грн. нараховані відповідно до умов договору та також підлягають стягненню у повному обсязі.

Сторони домовилися, згідно п. 6.2 Кредитного договору, що позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 45 % від суми кредиту за невиконання пункту 3.2.1 Договору, тобто за неповернення одержаного кредиту в повному обсязі до 16.00 год. 06 жовтня 2020 року. В ході розгляду справи було встановлено, що до обумовленого часу кредит не був повернений, тому позовна вимога про стягнення вищезазначеного штрафу підлягає задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 121-022-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 07 жовтня 2019 року в сумі 41348,81 грн. (Сорок одна тисяча триста сорок вісім гривень 81 коп.), яка складається із залишкової суми заборгованості за кредитом у 23900,63 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів в сумі 1239,66 грн., залишку нарахованої та несплаченої комісії в сумі 4538,40 грн. та штрафу в сумі 11670,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 2270,00 грн. (Дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 травня 2021 року.

Суддя Самойлович А.П.