Ухвала суду № 97464617, 04.06.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2070/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

04 червня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача адвоката Золотухіна О.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за № 5428 від 20 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 4620 грн.

Одночасно з поданням позову, на підставі ст. ст. 149, 150 ЦПК України, представником позивача адвокатом Золотухіним О.О. подано клопотання про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5428, виданого 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., що відбувається у виконавчому провадженні № 64612470 до вирішення спору по суті (набрання рішення законної сили).

В обґрунтування необхідності забезпечення позову представник позивача адвокат Золотухін О.О. вказав, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи навіть унеможливить ефективний захист і поновлення його порушених прав позивача, адже у разі, якщо він не зможе захистити свої права або поновити їх в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів в контексті вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 червня 2021 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі та справу, яку визнано малозначною, призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розгляд клопотання здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги представника позивача адвоката Золотухіна О.О. про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Золотухіна О.О. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5428, виданого 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., що відбувається у виконавчому провадженні № 64612470 до вирішення спору по суті (набрання рішення законної сили) слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи навіть унеможливить ефективний захист і поновлення порушених прав позивача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Золотухіна О.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 5428, виданого 20 січня

2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, що відбувається у виконавчому провадженні № 64612470 до вирішення спору по суті (набрання рішення законної сили).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду учасникам справи.

Суддя