Ухвала суду № 97464365, 07.06.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/327/15-ц

Провадження №2/443/48/21

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 червня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді – Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представників позивачів – адвокатів Усачука А.В., Бабуха А.Б.,

представників відповідача – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи Вільховецька сільська рада Жидачівського району Львівської області, Відділ Держгеокадастру у Жидачівському районі Львівської області Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, та визнання права власності на новостворене майно,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи Вільховецька сільська рада Жидачівського району Львівської області, Відділ Держгеокадастру у Жидачівському районі Львівської області Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, та визнання права власності на новостворене майно.

26.03.2021 року позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та представником позивача ОСОБА_4 в порядку ст.49 ЦПК України подано заяву про збільшення позовних вимог.

Одночасно заявлено клопотання про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи Вільховецької сільської ради – Жидачівську міську раду.

Також заявлено клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи №350/2009 після смерті ОСОБА_7 , яка заведена Стрийською державною нотаріальною конторою.

Заперечень щодо заявлених клопотань в учасників процесу не поступило.

Відповідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приймаючи до уваги той факт, що станом на день розгляду справи Вільховецька сільська рада Жидачівського району Львівської області реорганізована шляхом приєднання до Жидачівської міської ради Львівської області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника третьої особи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що витребувані докази забезпечать повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування таких.

Керуючись ст.ст.55, 81,84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі правонаступника третьої особи Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області – Жидачівську міську раду Львівської області.

В порядку витребування доказів зобов`язати Стрийську державну нотаріальну контору в особі завідувача в строк до 15 липня 2021 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області для огляду оригінали матеріалів спадкової справи №350/2009 після смерті ОСОБА_7 .

У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка