Ухвала суду № 97464257, 04.06.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4524/21

Провадження № 1-кс/461/3252/21

УХВАЛА

04.06.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №№42021140400000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке 29.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До судунадійшло відповіднеклопотання слідчого,яке вмотивованетим,що ОСОБА_4 займає вкомунальному підприємствіпосаду,пов`язану звиконанням організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій івідповідно доПримітки 2ст.368КК України,є службовоюособою. Так, в серпні 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, що до ОСОБА_4 звернувся учасник АТО ОСОБА_5 , до якої останнього направлено, не встановленими на даний час, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з метою оформлення групи інвалідності, яка пов`язана з участю у проведенні АТО. у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом вимагання та одержання від ОСОБА_5 для себе, службових осіб ЛОТЦК та СП та службових осіб медико-соціальної експертної комісії № 1 КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» за вирішення питання щодо отримання групи інвалідності пов`язаної з участю в АТО та виплати відповідної одноразової грошової допомоги військовослужбовцям відповідно до ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Слідчий зазначає, що з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , висловила ОСОБА_5 вимогу, про необхідність передачі їй грошових коштів в розмірі 10 тис. доларів США, тобто частини грошових коштів від одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та повідомила, що тільки у такому випадку йому буде оформлено групу інвалідності, пов`язану з участю в АТО та нараховано виплату, зазначивши, що у разі відмови від виконання її вимог йому не буде оформлено медико-соціальною експертною комісією № 1 КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» групи інвалідності, пов`язаної з участю в АТО, а працівниками ЛОТЦК та СП не будуть направлені документи до Міністерства оборони України для надання допомоги.

02 червня 2021 року о 02.45 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 02.06.2021, останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на наступне майно підозрюваної ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотання просив розглядати без участі слідчого та прокурора. З метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання просив також проводити без участі власників (користувачів) майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №420211404000000010 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві приватної власності, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №259877264 від 03.06.2021 перебувають ряд об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході обшуку речі і документи мають доказове значення

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

До уваги також приймається, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

-житловий будинок загальною площею 135 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення, П-34, загальною площею 14 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельна ділянка площею 0,0368 га, кадастровий номер: 4623685100:01:002:1404;

-земельна ділянка площею 0,2002 га, кадастровий номер: 4623684400:01:001:0260;

-нежитлове приміщення, LII, загальною площею 2,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 ;

-квартира загальною площею 47,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ;

-квартира загальною площею 70,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 ;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1